Što ako sad svi građani počnu primjenjivati Turudićevo 'pravilo'?

Prekršajni slučaj suca Ivana Turudića sve je intrigantniji. Predsjednik Vrhovnog suda je uputio zahtjev Općinskom sudu u Bjelovaru da mu dostavi prekršajni spis u kojem je Turudić pravomoćno osuđen zbog prebrze vožnje, te njegovo očitovanje.

Kako ide na službeni put, a i nema razloga za žurbu, Đuro Sessa će sljedeći tjedan donijeti odluku o tomu je li u ponašanju suca Turudića u vrijeme počinjenja prekršaja ili za trajanja prekršajnog postupka, bilo razloga za pokretanje stegovnog postupka pred Državnim sudbenim vijećem.

Preokret u korist Turudića

U međuvremenu se dogodio preokret jer je na naše pitanje postoji li u spisu predmeta koji je vodila sutkinja Sanja Klauda doista dokaz da je Turudić zaprimio sudski poziv koji mu je poslan u svibnju, glasnogovornik Općinskog suda u Bjelovaru, sudac Darko Laklija odgovorio nam je: “Što se tiče navoda iz obrazloženja presude, da je sudac Turudić kao okrivljenik u tom predmetu uredno primio poziv za ročište zakazano za 9. svibnja 2019., radi se o omašci jer taj poziv nije uredno primio, kao ni bilo koji drugi poziv koji su mu uputili bilo Općinski prekršajni sud u Zagrebu, kojem je upućena zamolnica za ispitivanje okrivljenika, bilo ovaj sud, a isto tako nije ni u dva navrata primio presudu, koja mu je na kraju, sukladno odredbama Prekršajnog zakona, uručena putem e-oglasne ploče ovog suda. Dakle, sveukupno šest pošiljki upućenih sucu Turudiću bilo je vraćeno s naznakom dostavljača (Hrvatske pošte) da je obaviješten, ali nije podigao pošiljku”, odgovoreno nam je.

Htjeli smo se čuti sa sutkinjom kako bismo od nje čuli kako je došlo do pogreške, ali nam je glasnogovornik rekao da je na godišnjem odmoru, koji nije mogla odgoditi zbog prije uplaćenog putovanja u inozemstvo, te je dodao: “Radi se o nenamjernoj omašci u pisanju koja se svakom može dogoditi i koja nije ni od kakvog značaja za donošenje ove presude. Bitna je snimka mjernog uređaja i iskaz svjedoka policijskog službenika koji je utvrđivao sporni prekršaj”.

Premda to nije bitno za prekršajni predmet, važno je u prosudbi Turudićevih etičkih grijeha, koji se time umanjuju. Turudić u izjavama medijima tvrdi da nije dobio ni jednu poštansku obavijest o šest pošiljki za koje Hrvatska pošta decidirano tvrdi da su mu ostavljene u sandučiću, pa je stoga sutkinja i zaključila da Turudić izbjegava primiti sudski poziv.

Turudić je tvrdio da je dostava pokušavana u vrijeme godišnjih odmora ili dok su on i njegovi susjedi na poslu, ali da nijednu obavijest nije našao.

Ministre, imate veliki problem

Tako nam ostaje vjerovati poštaru ili sucu Turudiću. Ili, kako smo svi jednaki pred zakonom, poštaru ili okrivljeniku. Ali, ako sud nije u stanju dostaviti sudski poziv ili presudu u šest pokušaja čak i jednom od najpoznatijih sudaca u državi, onda treba uključiti crveni alarm: “Ministre Bošnjakoviću, imate veliki problem!”.

Treba nam hitna reforma sudske dostave. Što ako sada svi građani, pozivani kao svjedoci ili okrivljenici, počnu primjenjivati Turudićevo “pravilo”. Svatko bi sada mogao poštansku obavijest, osobito ako posumnja da je nošena sudbenim vjetrovima, baciti u kontejner za papir i, temeljem primjera suca Turudića, tvrditi da ništa nije našao u sandučiću.

Naravno, ne možemo tvrditi da je i sudac Turudić to učinio, ali ni da je poštar bacio obavijest tko zna kamo, samo ne tamo gdje je trebao. Je li rješenje da poštari počnu snimati dostavu ili da traže dva svjedoka o izvršenoj dostavi u poštanski sandučić?

Možda će i prometna policija morati preispitati standarde svoga postupanja koje primjenjuje u lovu na brze vozače, ispostavi li se da je Turudić imao razloga tvrditi da su ga zapravo prisiljavali da vozi sve brže. U suprotnom, nikome, osobito sucu, nije na čast svaljivati krivnju na drugog