Što znači današnje odbijanje svjedočenja na sudu u Muenchenu?

Predstavnici tužbe i obrane, u procesu koji se zbog sumnje u suučesništvo u ubojstvu Stjepana Đurekovića pred Visokim zemaljskim sudom u Muenchenu vodi protiv bivših djelatnika službi sigurnosti Josipa Perkovića i Zdravka Mustača, različito vrednuju u ponedjeljak pročitano priopćenje jednog od glavnih potencijalnih svjedoka i jednog od vodećih ljudi jugoslavenske Službe državne sigurnosti (SDS) početkom 80-ih Stanka Čolaka i djelatnika SDS-a Dmitra Šijana.

 „Danas se dogodilo nešto što je zaista važno i što je zaista bitna stvar u dosadašnjem tijeku postupka. Naime po prvi puta, umjesto dosadašnjih: ‚ne znam’, ’nisam vidio’, ’ne sjećam se’, dva bivša pripadnika jugoslavenske Udbe su otvoreno rekli da se boje kaznenog progona u slučaj svojeg svjedočenja i odbili svoje svjedočenje upravo na toj osnovi. Sud je to iz pravnih razloga sasvim ispravno prihvatio. Međutim, faktički to znači da Čolak i Šijan time šalju poruku, a ta je: optužnica stoji i postoji i njihova upletenost u tu optužnicu“, rekao je za Hinu u ponedjeljak nakon ročišta Siniša Pavlović, odvjetnik udovice ubijenog Stjepana Đurekovića, Gisele, sutužiteljice u ovom procesu.

Odvjetnik optuženog Josipa Perkovića Anto Nobilo pak smatra da današnje odbijanje svjedočenja dvojice svjedoka izravno potvrđuje tezu obrane da je operacija ubojstva Stjepana Đurekovića djelo savezne, a ne republičke razine SDS-a, što je vidljivo iz Čolakova straha da bi ga se moglo goniti za umiješanost u Đurekovićevo ubojstvo, jer za to postoje i drugi dokazi koji su se dosad pojavili u procesu. 

„Stanko Čolak je odbio svjedočiti obrazlažući to strahom da bi se zbog tog svjedočenja i njega moglo kazneno goniti. U ovom slučaju možemo govoriti da on strahuje da bi ga se moglo goniti zbog upletnosti u slučaj Đureković jer su se tijekom suđenje pojavili iskazi svjedoka poput Ivana Lasića kojemu je Čolak, prema svjedočenju, osobno nakon ubojstva Đurekovića rekao ‚da se ekipa sretno vratila’, što pokazuje njegovu umiješanost. Za Šijana se pozivanje na strah od kaznenog progona može odnositi na bilo koje drugo djelo, ali ne i na Đurekovića, s čim on nije imao veze jer se u vrijeme njegovog ubojstva nalazio na drugim položajima“, rekao je Nobilo za Hinu.

Odvjetnik Josipa Perkovića je zaključio kako je teza obrane od samog početka bila ta da njegov mandant ne može imati veze s djelom koje mu se predbacuje jer da je to bila operacija saveznih a ne republičkih razina SDS-a i borbe protiv neprijateljske emigracije.

 Tužitelj Weiss zadovoljan dosadašnjim svjedočenjima

Upitan da ocijeni dosadašnji tijek suđenja državni tužitelj Lionhardt Weiss je za Hinu izjavio kako o ishodu procesa naravno odlučuje sud na kraju suđenja, ali da je nedavno odbijanje suda da udovolji zahtjevu obrane da se optuženi brane sa slobode znakovito.

„To u neku ruku pokazuje kako sud vrednuje stupanj sumnje. Sud u Muenchenu i dalje polazi od toga kako postoji osnovana sumnja da su optuženi počinili djelo za koje ih tereti optužnica“, rekao je Weiss, koji je ustvrdio kako je zadovoljan dosadašnjim svjedočenjima.

 Proces protiv Perkovića i Mustača bi trebao biti nastavljen sutra svjedočenjem Vladimira Šeksa, savjetnika predsjednice Republike Hrvatske Kolinde Grabar Kitarović za ustavno-pravna pitanja.

 Vladimira Šeksa je tijekom dosadašnjeg suđenja spomenuo bivši djelatnik Službe državne sigurnosti Ivan Lasić, koji je svjedočio video-vezom iz Mostara. On je tom prilikom govorio o Vladimiru Šeksu kao "djelatniku Udbe", što je sam Šeks u više navrata odbacio kao neistinu.

 Istog dana bi trebao svjedočiti i Ivan Bandić, hrvatski veleposlanik u Mađarskoj koji je krajem osamdesetih i početkom devedesetih godina djelovao kao suradnik SDS-a  u Mostaru.

>> Na suđenju Perkoviću i Mustaču svjedočio bivši dužnosnik Udbe Ivan Lasić Gorankić