Sudac razriješen jer je psovao majku i pitao okrivljene 'govna, idete li u crkvu'

Sada bivši splitski prekršajni sudac Dalibor Vodanović uzalud se žalio Ustavnom sudu na odluku Državnog sudbenog vijeća lani od 11. studenoga kad su mu izrekli stegovnu mjeru razrješenja od dužnosti zbog nanošenja štete ugledu suda i neurednog obnašanja sudačke dužnosti.

Postupak protiv njega pokrenuo je predsjednik Općinskog prekršajnog suda u Splitu i sudac je od 11. srpnja 2019. bio pod suspenzijom. Proglašen je stegovno odgovornim jer je kao dežurni prekršajni sudac u hodniku suda, u nazočnosti dvojice policajaca i odvjetnika, bez ikakva povoda četvorici privedenih okrivljenika rekao: "govna, idete li u crkvu, p...a vam materina". Potom je i u sudnici jednom od okrivljenih rekao: "J...m ti mater", na što je ovaj uzvratio na isti način sucu dodajući da mu je majka umrla prije tri dana i da mu ne psuje majku. Dan kasnije sudac Vodanović izazvao je i sudar s materijalnom štetom te je utvrđeno da je imao gotovo dva promila alkohola u krvi, a i odbio je policajcima dati vozačku dozvolu. Nakon toga je nadzorom u njegovoj referadi utvrđeno da 17 sudskih spisa nije evidentirao kako je trebao.

Članovi DSV-a nisu mu povjerovali da nije izgovorio psovke i uvrede, odnosno da je možda rekao "govna" otresajući prljavštinu s košulje. Jer, svjedoci, zapisničar iz njegove i sudac iz susjedne sudnice, te policajac, posvjedočili su da su ga čuli kako viče i psuje okrivljenika, kako su jedan drugome govorili "govna", te suca kako propituje okrivljenika "vjeruješ li u Boga, ideš li u crkvu". Odnosno potvrđeni su navodi iz policijskog izvješća, a i odvjetnik okrivljenika je prema zapisniku s rasprave zbog incidenta tražio njegovo izuzeće.

Vijeće je upozorilo da sudac treba izbjegavati svako ponašanje koje je nedostojno i koje stvara dojam nedoličnosti sudačkom pozivu, a što prijavljeni sudac nije učinio iako je bio svjestan posljedica. Izričaji koje je koristio "grubo odudaraju od standarda primjerenog obraćanja i ponašanja suca, te izlaze izvan okvira prihvatljivog".

Što se nesreće tiče, Vodanović je iznio svoju procjenu da nije mogao imati više od 1,5 promila alkohola u krvi, jer su policajci trebali pričekati s alkotestiranjem s obzirom da je on popio dva piva nekoliko minuta prije testiranja, a i taj dan nije ništa jeo jer je išao oftalmologu. Tvrdio je i da mu je vozačka ostala u drugim hlačama kod kuće, a nije ju odbio predati. Ali, DSV-u je bilo irelevantno radi li se o 1,5 ili 2 promila alkohola u krvi, jer je svakako riječ o znatno većoj koncentraciji od dopuštene, te ponašanju kojim je nanio štetu ugledu suda i sudačkoj dužnosti, a DSV je utvrdio i da je neuredno obnašao sudačku dužnost.

Pri izboru stegovne mjere, vodili su računa da ranije nije bio kažnjavan, da je nadoknadio štetu izazvanu u nesreći, ali i da je kao iskusan sudac mogao biti svjestan teških posljedica po ugled sudačke dužnosti u stručnom okružju i široj javnosti pa su ocijenili da intenzitet otegotnih okolnosti opravdava izricanje najstrože kazne.

U žalbi suca Vodanovića istaknuto je da je riječ o 68-godišnjem sucu, koji je imao više od 42 godine staža u pravničkoj struci, a 22 godine sudskog te je u lipnju 2022. trebao biti umirovljen, a dosad mu nikad nije bila izrečena ni opomena.

I Ustavni sud je prihvatio odluku DSV-a ocjenivši da je obrana  usmjerena na izbjegavanje odgovornosti i ne podudara se s činjenicama utvrđenim u dokaznom postupku. To što još nije bio okončan prekršajni postupak za prometnu nesreću, nebitno je jer DSV nije niti utvrđivao krivnju za prekršaj.