Iako je Europski sud za ljudska prava u slučaju Maresti utvrdio kako se prema načelu "ne bis in idem" nikome ne može dva puta suditi o jednoj stvari – mnogi predmeti zbog kojih je i sam Europski sud mijenjao ovu praksu govore o mogućim različitim pravnim shvaćanjima tog načela.
Više puta udario po glavi
Jedan takav vodi se na Županijskom sudu u Varaždinu gdje je u utorak ponovo počelo suđenje Bojanu Amiću zbog pokušaja ubojstva Alena Mujkića. Amićev branitelj Darko Šabijan tvrdi kako je ovo ponovljeno suđenje skandalozno, jer je Amić već jednom pravomoćno osuđen radi tog događaja na Prekršajnom sudu u Koprivnici i pozivajući se na slučaj Maresti, tvrdi kako se njegovu branjeniku ne može suditi opet. Naime, protiv Amića je policija podnijela kaznenu prijavu zbog toga što je u prosincu 2009. sjekirom po glavi više puta udario Alena Mujkića. Sve se zbilo u kafiću Barbara u mjestu Sigetec pokraj Koprivnice pred brojnim očevicima pa je protiv Amića policija potom podnijela i optužni prijedlog radi remećenja javnog reda i mira pred Prekršajnim sudom. Kako je Prekršajni sud u Koprivnici brže riješio slučaj te pravomoćno osudio i kaznio Bojana Amića novčanom kaznom radi napada na Mujkića, sutkinja Županijskog suda u Varaždinu Melita Mioč Felak obustavila je kazneni postupak protiv Amića i odbacila sve optužbe protiv njega.
– Nakon razmatranja spisa, ovo vijeće došlo je do zaključka da se u konkretnom slučaju radi o presuđenoj stvari te da je primjenom pravila "ne bis in idem", trebalo donijeti presudu kojom se protiv optuženika Bojana Amića optužba odbija, jer je za isto djelo optuženik već pravomoćno osuđen – stajalo je između ostalog u iscrpnom obrazloženju odbacivanja optužnice koju je u studenome 2010. godine napisala sutkinja Melita Mioč Felak.
Ponovno suđenje
Međutim, na to se rješenje zamjenica županijskog državnog odvjetnika u Varaždinu Irma Bagarić žalila Vrhovnom sudu, koji je njezinu žalbu i prihvatio, pobio odluku sutkinje i vratio predmet na ponovno suđenje. "Točno je da postoji i značajno preklapanje između činjeničnih opisa prekršaja zbog kojeg je Bojanu Amiću pravomoćno izrečena novčana kazna i kaznenog djela kojim se tereti u ovom postupku, ali ono nije potpuno, a razlike između tih činjeničnih opisa nisu zanemarive kako to pogrešno interpretira prvostupanjski sud", stoji u obrazloženju Vrhovnog suda u kojem se ističe i da se iz prezentiranih opisa vidi da se kažnjiva djela prekršaja i kaznenog djela razlikuju u svim bitnim elementima.
Ne može Prekršajni sud kažnjavati kazneno djelo!