“Bolje je reći da sud ne nastupa ni sa kakvim dokazima kada govori o utvrđenoj štetnosti inkriminiranih ugovora, odnosno da su ti ugovori protivni interesima RH. Sud prije svega ne raspolaže potrebnim znanjima ekonomske i financijske struke te se stoga donoseći svoju odluku silom prilika morao osloniti na argumentaciju jedne grupe svjedoka u postupku (hrvatske strane u Ini) kada se odlučio za takvu odluku, dok je s druge strane potpuno ignorirao argumente svjedoka sudionika pregovora, kao i svjedoka koji su izglasali sporne ugovore...
Politička ocjena
Isto tako sud ne daje nijedan svoj vrijednosni sud o nečem što je ocijenio štetnim za interese RH... Sud se u kaznenom postupku upustio u procjenu političkih odluka te je krajnji ishod takvog pristupa politička, a ne pravna ocjena zaključenih ugovora...”
Piše to, među ostalim, u žalbi odvjetničkog tima Ive Sanadera na nepravomoćnu presudu kojom je bivši premijer u aferama Hypo i Ina – MOL osuđen na 10 godina zatvora. Žalbu na 50 stranica zajedno su potpisali Jadranka Sloković, Čedo Prodanović i Goran Suić, a kao žalbene razloge naveli su prestrogu kaznu, bitne povrede kaznenog postupka te nepotpuno i pogrešno utvrđeno činjenično stanje. U svojoj žalbi Sanaderov odvjetnički tim žestoko se obrušio na sve svjedoke koji su u svojim iskazima teretili Sanadera, ponajprije na Roberta Ježića, čiji iskaz smatraju neistinitim, kontradiktornim i u suprotnosti s ostalim provedenim dokazima.
Ježićev motiv bio je Dioki
Sanaderovi odvjetnici u žalbi navode i kako smatraju da je Ježićev motiv za terećenje Sanadera, među ostalim, bilo i to što je njegov Dioki upao u poslovne probleme, pogotovo nakon što je Ina na temelju založnog prava naplatila dug od 48 milijuna kuna. U žalbi se navodi da je Ježić upravo nakon te naplate duga dao iskaz USKOK-u u kojem je Sanadera teretio da je uzeo mito od MOL-a. Nadalje, Sanaderovi branitelji sudu zamjeraju što nije ispitan Zsolt Hernadi, čije je ispitivanje Mađarska odbila pod krinkom zaštite nacionalnih interesa. No, prema Sanaderovim odvjetnicima, ako se Hernadiju nije mogao uručiti USKOK-ov poziv za ispitivanje (protiv njega je u Hrvatskoj pokrenuta istraga, nap. a.), sud je trebao napraviti sve da omogući obrani da ga sasluša kao svjedoka.
Sanaderov braniteljski tim nadalje smatra i da sud nije dobro obrazložio zašto smatra da je uzimanje provizije od Hypa ratno profiterstvo, a posebno im je zasmetalo što sud olakotnim nije cijenio da je Sanader pričuvni pukovnik HV-a te sudionik Domovinskog rata. Sud je obrazložio da optuženiku za ratno profiterstvo to ne može biti olakotna okolnost, no Sanaderovi branitelji smatraju da je takav stav suda pogrešan.
>> Pasivnost Vlade i HDZ-a olakšala je Sanaderu da dođe do mita