Suvlasnik Kvaternik Plaze ide osam mjeseci u zatvor

Miro Vrlja, suvlasnik zagrebačke Kvaternik Plaze, na  zagrebačkom Županijskom sudu nepravomoćno je osuđen na djelomičnu uvjetnu kaznu od godinu i 10 mjeseci  zatvora  zbog zloporabe  povjerenja u gospodarskom poslovanju  i  utaje poreza.

Od izrečene kazne osam mjeseci mora provesti u zatvoru, dok mu se ostatak kazne od godinu i dva mjeseca zatvora mijenja uvjetnom  kaznom uz rok kušnje od četiri godine. No ta uvjetna kazna će mu se  opozvati  ako u  roku  od  15  dana od pravomoćnosti presude u državni proračun  ne  uplati oko tri milijuna kuna, kolika je, kako je utvrdio sud, bila Vrljina nepripadajuća imovinska korist.

Prema  optužnici, Vrlja  se  teretio da je vlastitu tvrtku Taurus snaga oštetio  za oko tri milijuna kuna jer je kupio jahtu na operativni leasing, da bi potom tu jahtu koristio u privatne, a ne poslovne svrhe. Teretio se i da  je  utajio  oko  1,4  milijuna kuna poreza, no kako se zbog toga protiv njega  vode postupci, te kako je nešto od tog duga već i naplaćeno, sud je uputio  DORH  da  taj  novac potražuje u parničnom postupku, jer u ovom sud nije utvrđivao koliko je utajenog poreza Vrlja već platio.

U obrazloženju nepravomoćne presude sutkinja Gordana Mihela Grahovac kazala je  kako  je  nakon poreznog nadzora nad Vrljinom tvrtkom podnesena kaznena prijava,  te  da je financijskim vještačenjem utvrđeno kada i kako je kupio jahtu koju je zatim koristio u privatne svrhe.

-  Da  je  jahtu  koristio u privatne svrhe proizlazi iz načina knjiženja i iskaza svjedokinje koja ga je upozoravala da to ne smije raditi na način na koji  je  radio. Nadalje, kada su jahte koje se koriste u poslovne svrhe na vezu  u marini, onda se mora bilježiti svako uplovljavanje i isplovljavanje te se mora dati popis osoba koje su bile na jahti. Toga u ovom slučaju nije bilo.  Osobe  koje  su  ovdje  svjedočile  da  s  Vrljom na jahti pričale o poslovima  nisu  evidentirane u marini, a rate operativnog leasinga plaćene su u svrhu namirenja osobnih potreba direktora tvrtke, odnosno optuženika - kazala je sutkinja u obrazloženju.

Što  se  tiče optužbi za utaju poreza, sud je utvrdio niz nepravilnosti oko knjiženja  troškova,  a  cilj  svega  toga, smatra sud, bilo je prikrivanje pravih prihoda. Sud je Vrlji,  koji  se nije pojavio na objavi presude, olakotnim cijenio raniju neosuđivanost.