'To što nisu priznali ne znači da neće opet teretiti Ivu Sanadera'

Što se to dogodilo na pripremnom ročištu za ponovno suđenje Ivi Sanaderu i ostalima za Fimi mediju? Što znači to što se optuženi Mladen Barišić sada izjasnio da nije kriv? I to nakon što je desetke sati proveo pričajući u čak 17 navrata u istrazi o svojoj i Sanaderovoj krivnji, a potom i na glavnoj raspravi!? Sada se ni optuženice Nevenka Jurak i Branka Pavošević ne osjećaju krivima. Ima li USKOK razloga za zabrinutost, a Sanader za trijumfalizam? Jesu li optuženici, nakon što je Vrhovni sud ukinuo osudu na zatvorske kazne, doživjeli katarzu nakon koje ćemo na novom suđenju sa starom optužnicom vidjeti “renovirane” optuženike? Je li se dogodio spektakularni preokret ili pravosudni cirkus, kako se zapitao izvjestitelj Novog lista pogodivši dvojbe velike većine javnosti?

Zašto bi priznali krivnju

– Nisam iznenađen što su se okrivljenici sada izjasnili da nisu krivi – kaže odvjetnik Branko Šerić i nastavlja: – To je najlogičnija posljedica trenutka u kojem se postupak nalazi i da sam odvjetnik nekog od okrivljenika, i sam bih izabrao takvu strategiju. To se događa i u drugim slučajevima, to nije nikakav izuzetak. Na koncu, zašto bi okrivljenik priznao krivnju ako se ne slaže s kriminalnom količinom koja mu se stavlja na teret, a koja utječe na visinu kazne – odgovorio je Šerić na naš upit je li se dogodilo nešto neočekivano i neuobičajeno.

Tako smo našli i da je Milan Ćevid iz slučaja Indeks 3 s kupovanjem ispita, nakon što je Vrhovni sud ukinuo osuđujuću presudu kojom je i on nakon priznanja krivnje bio osuđen na dvije i pol godine zatvora, na ponovljenom suđenju šokirao mnoge: – Časna sutkinjo, hvala velikom Bogu što stvari ovako stoje i što je Vrhovni sud, koji nije pod ingerencijom tužiteljstva, ukinuo prvu presudu. Savjest me peče što sam lažno svjedočio. To su sve splačine, a ja nisam kriv – rekao je Ćevid u ponovljenom procesu.

Može li se zbog povlačenja iskaza optuženih iz Fimi medije zaključiti nešto o nastavku suđenja? – Kad se okrivljenik u odnosu na optužbu izjasni krivim, onda obrani preostaje da dokazuje olakotne okolnosti te se okrivljenika ispituje već na početku glavne rasprave. Kad se okrivljenik očituje da nije kriv, onda se izvode svi dokazi te se obrana iznosi na kraju – objasnio je odvjetnik Šerić što izabrana strategija znači. Dokazi se mogu i samo čitati, ali ako se samo jedan od okrivljenika ne suglasi, morat će se svi ponovno izvoditi. Na kraju dokaznog postupka ispitivanje okrivljenika ići će redom iz optužnice. Dakle, prvo Sanader, pa Barišić, Ratko Maček, Branka Pavošević, Nevenka Jurak...

Barišić je ključ svega

Okrivljenici koji dolaze kasnije na red moći će prilagoditi svoju taktiku iskazima prethodnih okrivljenika. No, Barišić je ionako ključ svega. Prema presudi Vrhovnog suda, bez njegova tzv. nekonfrontiranog iskaza – jer je odbio odgovarati na pitanja pa ga Sanader i njegovi odvjetnici nisu mogli ispitivati – “prvostupanjski sud ne bi mogao donijeti istu presudu”. Vrhovni sud utvrdio je da se osuđujuća presuda isključivo ili u odlučujućem dijelu temelji na njegovu iskazu, što je nedopustivo i prema više presuda Europskog suda za ljudska prava. Barišićev pristanak na Sanaderovo propitivanje može ojačati njegov iskaz, kao i provođenje ranije predloženih dokaza koji su Sanaderu bili odbijeni, a prema tvrdnjama njegovih odvjetnika osporili bi Barišićeve tvrdnje. Može li se iz toga što se Barišić sada izjasnio da nije kriv zaključiti da će povući sve što je prije govorio.

– To ništa ne znači, može i ponoviti sve što je prije iskazivao – kaže Šerić.

Promijeni li iskaz, predsjednik sudskog vijeća upozorit će ga na odstupanje i tražit će ga da objasni razliku i po potrebi pročitati mu prijašnji iskaz, a onda će sudsko vijeće ocijeniti koji je iskaz vjerodostojniji. Barišić kao i svaki optuženik ima pravo braniti se kako god želi. Nitko ga ne može natjerati da odgovara na Sanaderova pitanja. Ali, pristane li, sudsko vijeće i to može cijeniti pri odlučivanju o visini kazne.