Turudić: To je zadnja opcija za koju sam mislio da će se dogoditi

Foto: Anto Magzan/Pixsell
Turudić: To je zadnja opcija za koju sam mislio da će se dogoditi
15.01.2014.
u 16:53
Sudac Ivan Turudić komentirao je žalbu zagrebačkog državnog odvjetništva koje se žalilo na odluku Županijskog suda u Zagrebu o izručenju Josipa Perkovića Njemačkoj
Pogledaj originalni članak

Sudac Ivan Turudić komentirao je žalbu zagrebačkog državnog odvjetništva koje se žalilo na odluku Županijskog suda u Zagrebu o izručenju Josipa Perkovića Njemačkoj, javlja HRT.

Turudić, koji je donio odluku o izručenju, iznenađen je te se ne slaže s odlukom DORH-a.

– To je zadnja opcija za koju sam mislio da će se dogoditi, ali to je njihovo pravo – izjavio je Turudić koji je također kazao da je Državno odvjetništvo prvi put zauzelo taj stav.

Cijeli članak čitajte ovdje.

>> Perković će biti izručen! Nobilo: Nastupila je zastara!

>> Perković drukčije odgovorio 1998. i 2013.: Lagao je o Tuđmanu?

Pogledajte na vecernji.hr

Komentari 86

LJ
ljutko
17:07 15.01.2014.

Sramota u kojoj državi živimo, udba je svim porama društva.

Avatar Neanderthalac
Neanderthalac
17:04 15.01.2014.

Udboslaviija se ne da. DORH je jedanput za svagda pokazao svoje pravo lice, no upućenije to ni ne treba čuditi.

Avatar Prosenjak
Prosenjak
17:28 15.01.2014.

Turudiću evo ti savjet koji ti nudi vrlo glatki izlaz, a Bajić će zbog ove blamaže ostati posramljen. Naime, kako javlja Slobodna Dalmacija, županijsko državno odvjetništvo u Splitu tereti Petra Maravića, bivšeg pripadnika HOS-a za poticanje na ubojstvo Anđelka Belaka koncem studenog 1991. godine. Mi u ovoj žalbi DORH-a imamo tezu da je zastara za ubojstvo 15 godina. Prema tome, da se DORH drži svojih vlasitih kriterija ne bi mogao optužiti Maravića za djelo iz 1991. jer bi po ovakvom tumačenju DORH-a zastara nastupila 2006. godine, a budući da se ovdje radi o lakšem kaznenom djelu, i budući da se to ubojstvo nije dogodilo, po DORH-u bi zastara nastupila prije. Pa ih ti pitaj zbog čega su čovjeku odredili jednomjesečni pritvor, ako imamo udbaše koji jesu počinili, i to ne samo jedno ubojstvo, a u pritvoru ne mogu ostati duže od par dana? Pitaj ih kako je to moguće da u slučaju Perkovića DORH zauzima jedno stajalište kad je riječ o udbašu, a u slučaju Maravića zastupa potpuno suprotno stajalište, jer je riječ o hrvatskom branitelju. Nek najprije to objasne, i nek se pismeno očituju, i nek jasno kažu da za njih jedan zakon vrijedi za udbaše a drugi za hrvatske branitelje.