Ivanu Juriću (34) potvrđena je nepravomoćna presuda od 10 godina zatvora na koju ga je zbog ubojstva Milana Gubića (31) u rujnu lani osudio Županijski sud u Slavonskom Brodu. Odlučio je tako Vrhovni sud, odbivši žalbe stranaka.
Prema optužnici, Jurić se teretio da je 22. kolovoza 2017., oko 22 sata nakon kraće prepirke s Gubićem u kafiću Hajduk, u Posavskoj ulici u Slavonskom Brodu, pucao u njega. Dogodilo se to kada su izašli iz lokala, a Jurić je tada iz pojasa hlača izvadio pištolj nepoznate marke kalibra 7,65 milimetara i zapucao. U Gubića je ispalio tri metka, te mu je zadao strijelne ozljede lijevog stopala i lijeve natkoljenice te strijelnu ozljedu jetre i velikih venskih spletova. Posljedično, navodilo se u optužnici, došlo je dodo iskrvarenja, razvoja šoka i zatajenja vitalnih organa i srca, te je Milan Gubić preminuo sljedećeg dana oko 11 sati.
Juriću, koji uz hrvatsko ima i BiH državljanstvo se sudilo u odsutnosti. Za njim je raspisana tjeralica te je po njoj krajem ožujka 2018. uhićen Trebinju. Međutim, nije izručen Hrvatskoj, nego je, pušten da se brani sa slobode, nakon što je ustanovljeno da ima i BiH državljanstvo pa ne može biti izručen.
- Vrhovni sud Republike Hrvatske smatra da će kazna zatvora 10 godina ispuniti svrhu kažnjavanja. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio sve okolnosti važne za individualizaciju kazne te je kao olakotno cijenio dosadašnju neosuđivanost i usklađenost optuženikova ponašanja sa zakonima i društvenim normama. Cijenjena je njegova mlađa životna dob (33 godine) te minimalni doprinos žrtve jer je optuženog u verbalnom napadu i prepirci nazivao drukerom, cinkerom i sl. Kao otegotna okolnost je cijenjeno što su pobuda i motiv za počinjenje kaznenog djela manja verbalna prepirka i predbacivanje. Otegotan je i visok stupanj krivnje koji se očituje u činjenici da je optuženik i prije verbalnog sukoba došao u ugostiteljski objekt s napunjenim pištoljem čime je izabrao ubojito sredstvo za počinjenje kaznenog djela. Iskazao je upornost u počinjenju kaznenog djela s obzirom na to da je u žrtvu ispalio tri hica, a potom ranjenu žrtvu ostavio na mjestu događaja. Pritom je još i očevidca događaja pitao hoće li da i njega ubije - naveo je Vrhovni sud u obrazloženju presude.
Po svakoj logici trebao je dobit kao Zavadlav , narocito zbog bjega