Udruga Franak u javnom je priopćenju prozvala suca Emanuela Radolovića s Općinskog suda u Pazinu da ne želi prekidati postupke u kojima korisnici konvertiranih kredita u CHF traže preplaćeno, iako se čeka odgovor na prethodno pitanje Suda EU, nego donosi presude u korist banaka. Zatraženi su odgovori za dva predmeta na Sudu EU, od kojih je jedno pitanje vezano izravno za pravo na restituciju za konvertirane kredite.
Da podsjetimo, i Vrhovni je sud objavio da se može prekinuti postupak zbog Suda EU, dok on ne donese pravorijek o prethodnom pitanju, no to je praksa koju, i bez pravorijeka Vrhovnog suda, adresira legislativa EU.
- Taj sudac prošle je godine predložio pokretanje oglednog postupka na Vrhovnome sudu RH u kojemu je postavljeno pitanje je li valjan sporazum kojim su potrošači konvertirali CHF kredite. Ničim izazvan, predložio je da Vrhovni sud RH odgovori na pitanje kojeg uopće nema u tužbama u kojima se takvo pitanje niti ne postavlja. Ili je ipak možda bio izazvan medijskim tvrdnjama bankarskih pravnih savjetnika koji su mjesecima prije toga tvrdili da potrošači s konverzijama imaju pravo na obeštećenje samo ukoliko je sporazum, odnosno aneks nevaljan – kažu u Udruzi Franak te dodaju da je to rezultiralo s nekoliko pravnih nonsensa te je Vrhovni sud, nakon već završenog oglednog postupka postavio čak i Sudu EU pitanje o usklađenosti Zakona o konverziji s pravom EU-a, što je u svojoj bitii jednako pitanju iz oglednog postupka.
- Između ostalog, Vrhovni sud utvrdio je prije pokretanja oglednog postupka da postoji 18.000 postupaka u kojima se postavlja takvo pitanje, a istina je da ne postoji niti jedan takav postupak, nego se u svim postupcima traži restitucija zbog toga što konverzijom potrošači nisu obeštećeni – ističu u UF-u te impliciraju da je bankarski lobi svojim javnim pritiscima utjecao da stvari krenu tijekom koji nema veze s pravom EU-a, niti s hrvatskim pravom.
- Tvrdimo da su pazinski sudac Radolović i dio sudaca Vrhovnog suda RH nasjeli na tvrdnje bankarskih pravnika i apologeta, pa i nekih profesora Pravnog fakulteta u Zagrebu, a istodobno uopće nisu uvažili pravne stavove koji proizlaze iz presude Suda EU C-118/17, i kasnije iz presude Suda EU C-452/18 – oštri su u udruzi koja zastupa prava korisnika kredita.
Istodobno, građanska Udruga Lex Franak poslala je sucima Vrhovnog suda i svih građanskih sudova u Hrvatskoj podnesak, požurnicu kojom traže da, u skladu sa zakonom, Ustavom i međunarodnim ugovorima, ali i u skladu s pravnom stečevinom Europske unije i sudskom praksom Suda Europske unije donesu konačan pravorijek u vezi ništetnosti ugovora o kreditu vezanih uz CHF valutnu klauzulu kako se više u praksi ne bi donosile dijametralno suprotne presude od suca do suca i od suda do suda, i to na svim razinama sudovanja. Sudovima su dostavili predložak prijedloga za ogledni postupak za ništetnost ugovora o kreditu u CHF.
Nije Radolović ničim izazvan, kako tvrde u udruzi Franak, itekako je on bio motiviran, možemo samo pretpostaviti čime. U svakom slučaju treba pratiti njegovu imovinsku karticu.