U višegodišnjoj pravnoj bitci jedna Zagrepčanka uspjela je dokazati kako ju je HEP nezakonito pokušao ovršiti za akontacijske rate za struju, što je važna presuda i za sve ostale potrošače protiv kojih je iz istih razloga pokrenuta ovrha.
Naime, potrošačica je plaćala svu struju koju je potrošila, no HEP elektra ovrhama je inzistirao da podmiri i neplaćene akontacijske rate, što je inače procjena, a ne stvarna potrošnja građana, doznaje Telegram.
Cijeli slučaj završio je i na Općinskom sudu u Novom Zagrebu koji je utvrdio upravo ono što su Zagrepčanka i njen odvjetnik Boris Jukić pokušavali dokazati - HEP Elektra ne može inzistirati da potrošači unaprijed plaćaju akontacijsku ratu koja nije tzv. vjerodostojna isprava na koju se može pokrenuti ovrha jer nije ni u skladu s Ovršnim zakonom.
- Moja stranka je primijetila da su u računu izdanom nakon konačnog obračuna sadržane i mjesečne novčane obveze uvećane za navodni dug na datum prethodnog obračuna. Dakle, HEP Elektra joj je, kao kupcu, takvim obračunom pokušala naplatiti po procjeni, a ne po stvarno potrošenoj, odnosno isporučenoj električnoj energiji. Time su neisporučenu uslugu nezakonito pretvorili u mjesečnu novčanu obvezu. Drugim riječima, prilikom polugodišnjeg obračuna su procijenjene iznose tretirali kao da se radi o stvarnoj isporuci, te tvrdili da im pripada novac - pojasnio je cijeli slučaj odvjetnik koji govori kako je cijeli postupak bio pokrenut još prije desetak godina, a koliko je ona pokušavala dokazati da ne mora plaćati struju koju nije potrošila, toliko je HEP Elektra pokretao ovrhe protiv nje.
Odvjetnik Jukić i njegova klijentica pozvali su se na Zakon o zaštiti potrošača te podnijeli prigovor na procjenu akontacijske rate.
- To je kao da netko želi naplatiti robu koja nije isporučena. Sada je i sud rekao da se plaća samo ekvivalent stvarno isporučene električne energije - objasnio je Jukić.
HEP Elektra pokušavao inzistirao je na sudu kako se akontacijska rata ipak mora platiti.
''Akontacijskim sustavom naplate procjenjuje se mjesečna potrošnja svakog kupca u razdoblju do idućeg obračuna. To je i definirano Općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom'', objašnjavali su na sudu, dok ti Opći uvjeti predviđaju procjenu buduće potrošnje na temelju ono što je potrošeno u prethodnom razdoblju.
Zagrepčanka je na sudu priložila i odluku Ustavnog suda iz 1990. prema kojoj ne mora plaćati struju koju nije potrošila te da te akontacijske rate nemaju karakter novčane odredbe jer ne sadrže sve potrebne podatke prema kojima bi bile u skladu sa Zakonom o obveznim odnosima. Isto mišljenje potvrdio je nepravomoćno i Općinski sud u Novom Zagrebu pa naposlijetku i pravomoćno Županijski sud u Zadru.
''Tek kada je potraživanje za električnu energiju ekvivalent stvarno utrošenoj električnoj energiji, što se izražava računom, potrošač je u obvezi platiti taj iznos'', stoji u pravomoćnoj presudi.
>> VIDEO Objavljena snimka uhićenja žene osumnjičene za podmetanje bombe u Istanbulu
Ako je to trebalo sudu 10 godina i općenito pravnoj državi onda stvarno sramota i jadno. Kako onda porezna uprava smije ovršiti neredovito plaćanje akontacije poreza na dohodak ili dobiti ? Ili treba novi sudski predmet i 10 godina na sudu...