DORH i zastupnici oštećenih Talijana: Tražimo izuzeće sutkinje, pristrana je!

"Da nije bilo zakašnjelog skretanja talijanske jedrilice udesno, ne bi došlo do sudara s Horvatinčićevim gliserom već bi prošli na razdaljini od šest metara", rezultat je pomorskog nadvještačenja koje je zatražio šibenski sud o pomorskoj tragediji u kojoj je u naletu Horvatinčićeva glisera usmrćeno dvoje talijanskih državljana 16. kolovoza 2011. Suđenje za tragediju nastavljeno je nakon osam mjeseci, odnosno od zahtjeva za pomorskim nadvještačenjem nakon dva suprotna iskaza vještaka.

Više od četiri godine prošlo je od stravične pomorske tragedije u kojoj je u naletu glisera Tomislava Horvatinčića (67) poginuo talijanski bračni par Francesco Salpietro (63) i Marinelda Nelly Patella Salpietro (61), a zbog dužine trajanja postupka Federico Salpietro, sin poginulih talijanskih državljana, u više navrata je iskazao svoje ogorčenje. Na dosadašnjem dijelu suđenja došlo je do više obrata prije svega krunskog svjedoka, njemačkog nautičara Klausa Fuchsa koji je na sudu iskaz policiji da Horvatinčić nakon pomorske tragedije uopće nije pitao za poginule, obrazložio pogreškom prevoditeljice. Sin stradalih Talijana ironičnim pljeskanjem reagirao je na svjedočenje Anice Đerđe Dilber koja je s Horvatinčićem u trenutku tragedije uglavnom odgovarala na pitanja da se ne sjeća ili da nije vidjela. Tada je svjedočila da je Horvatinčiću pozlilo, što je pak bio još jedan obrat na suđenju, budući da je obrana demantirala da je Horvatinčić autor priopćenja nakon nesreće u kojem je navedeno da je do sudara došlo zbog pogreške na tehničkim komandama.

Jučerašnje ročište započelo je iskazom Ante Zaninovića, vještaka s Brodarskog instituta, odnosno nadvještačenjem koje je zatražio sud nakon dva različita vještačenja. Naime, prva dva prometna vještaka u svom iskazu tvrdila su da je iz radarskih snimki jasno kako je Horvatinčić vozio brzinom od 26 čvorova te da je imao četiri minute za izbjegavanje jedrilice. No, pri tom uopće nije smanjivao brzinu ni uoči ni nakon sudara. Tezu obrane koja ističe da je Horvatinčiću pozlilo i da je za tragediju kriv manevar Talijana kojim su presjekli kurs gliseru potvrdio je pomorski vještak obrane krajem veljače ove godine. Nakon tog iskaza sutkinja je naručila treće, odnosno nadvještačenje. 

– Mi smo u tehničkom nadvještačenju pomorske nesreće uzeli u obzir dosadašnja vještačenja. Rastavili smo prometnu nesreću na tri djela. Prvi vizualni kontakt Santa Marie i Santa Pazienze s obzirom na dobre vremenske uvjete mogao je biti na razdaljini na 1,73 milje. Santa Maria je plovila sa 26 čvorova, a Talijani s brzinom od 4,2 čvorova. Vozili su nepromijenjenom brzinom do 500 metara međusobne razdaljine. Kada se došlo do 500 metara, trebala su reagirati oba kormilara. Vidjeli su se preko desnog boka. Savjestan pomorac bi smanjio brzinu na 200 metara i znatno mijenjao kurs. Adekvatan manevar mogao je poduzeti do razdaljine od 100 metara uzimajući u obzir 80 zaustavnih metara. Santa Marina je nastavila voziti istim kutom i istom brzinom, što znači da kormilar nije poduzelo nikakvu radnju smanjenja brzine ni izbjegavanja sudara. Santa Pazienza talijanskih državljana napravila je zakašnjelo skretanje u desnu stranu, čime je ispred pramca presjekla put Santa Marine i to je dovelo do sudara. Prema VTS snimkama i vještačenju, da nije došlo do promjene kursa, oba broda bi se našla u položaju opasne blizine odnosno mimoišla bi se bočno s desne strane na šest metara u opasnoj blizini – rekao je vještak. Državna odvjetnica ovo je vještačenje nazvala kontradiktornim.

– Da je oštećenik skrenuo 7 sekundi prije, do sudara ne bi došlo. Prema VTS snimci vidljivo je da Horvatinčićev gliser plovi nepromjenjivim kursom i nepromjenjivom brzinom. Dobar pomorac bi smanjio brzinu i promijenio smjer plovidbe – rekao je vještak u niz navrata ponavljajući riječi "dobar pomorac".

Optužba i zastupnik oštećenika istakli su da je nadvještačenje pristrano i kontradiktorno. Vještak se samo upuštao u procjenu ponašanja oštećenika, a ne i optuženika i zato je pristrano – istakli su iz DORH-a i zatražili pozivanje još jednog pomorskog vještaka, kapetana Jurice Peše. Nakon što je predsjednica vijeća to odbila, optužba je tražila izuzeće predsjednice vijeća sutkinje Maje Šupe.

– Tražimo izuzeće predsjednice sudskog vijeća jer imamo razloga sumnjati da je predsjednica vijeća pristrana. Imamo pravo predlagati dokaze u ovom postupku i sud odbija dokazne postupke, a dopušta iste obrani – rekli su iz DORH-a, a isto su tražili i zastupnici oštećenih.

– Oštećeni se u cijelosti pridružuju. Osupnuti smo nejednakim tretmanom koji njihovi dokazi uživaju u odnosu na dokaze optužbe. Ono što je u nalazu kapetana Jurice Peše jako je bitno za ovaj postupak – istaknuli su. Odvjetnik Tomislava Horvatinčića Došen rekao je da je riječ o pritisku na sud i da pristranosti nije bilo.

>> Horvatinčić gliserom usmrtio dvoje Talijana, a krivi upravljački sustav

>> Sin poginulih: Ovo sve predugo traje. Razočaran sam jer još nema presude