Na Županijskom sudu u Splitu iskazima pet vještaka prometne, strojarske i kemijsko-tehnološke struke nastavljeno je danas suđenje za najveću željezničku nesreću u nas, iskliznuće nagibnog vlaka u Rudinama, kada je šest putnika smrtno stradalo, a 55 ranjeno.
Iskaze su dali vještaci Ivana Bačić, Davor Belas, Berislav Barišić-Jaman, Mladen Rutalj i Stanislav Peruško. Potvrdili su nalaze iz elaborata po kojem je utvrđeno da je vlak bio ispravan i da su radili svi kočnički sustavi. Testovi pri rekonstrukcijama pokazali su da se lokomotiva na dijelu koji je bio tretirano tzv. retardantom nije mogla zaustaviti!
Vlak je iskoči s tračnica nakon blokade kočnica koja se događa kad je podloga skliska i nema trenja na pruzi. Tako funkcionira kočnički sustav koji ima još dvije pomoćne kočnice, rekao je sudski vještak, dipl.inž. strojarstva Davor Belas.
Zanimljivo je da su odvjetnici petorice optuženih za željezničku nesreću u Rudinama danas na ročište doveli "svog" vještaka, dipl. inž. strojarstva Relju Jovanovića iz Sarajeva, da im pomogne u postavljanju stručnih pitanja vještacima. Jovanović je prema njihovim riječima autor više od 80 znanstvenih radova.
Pet vještaka ostalo je u cijelosti pri vještačenju od 28. srpnja prošle godine.
Pregledali su tada prugu i pružni prijelaz na mjestu izlijetanja. Napravili su četiri testa klizavosti pri različitim uvjetima i brzini vlaka. Dva su testa provedena na suhim tračnicama s brzinama od 30 i 50 kilometara na sat te još dva testa pri kojima su tračnice premazane retardantom TG 300.
Vještaci su kazali kako u uvjetima blokade kočnica nijedna od dvije pomoćne kočnice ne radi!
Pruga je tretirana sredstvom koje ekstremno snižava koeficijent trenja. Nagibni je vlak bio ispravan, a postotak kočenja nije ni bitan kad je pruga tretirana takvim sredstvom. Ni uz pjeskarenje vlak ne bi mogao stati na pruzi koja je tretirana spornim retardantom TG 300.
Unatoč raznoraznim pitanjima branitelja optuženika i inž. Relje Jovanovića, vještaci su ostali pri svom prvotnom mišljenju i stavu. Nagibni vlak bio je ispravan.
Iz ovog članka meni nije jasno je li došlo do blokade kotača ili do blokade kočnica, što nije ista stvar. Isto tako, indirektno se sugerira da se ostala dva kočiona sistema nisu mogli aktivirati jer su kotači bili blokirani zbog proklizavanja. Ako je to tako, onda je možda greška u dizajnu kočionog sistema spriječila da se aktiviraju drugi sistemi (na primjer pijesak)?