Damir Vrbanović, bivši izvršni direktor Hrvatskog nogometnog saveza, trebao se javiti u zatvor 1. travnja, nakon gotovo godinu dana odgađanja odlaska na izvršenje kazne, no to se neće dogoditi, nego će mu se - suditi ispočetka.
Mamićeva tužba odbačena
Naime, Ustavni sud ukinuo je pravomoćnu presudu kojom je Vrbanović osuđen na tri i pol godine zatvora u prvom osječkom procesu gdje se njemu, braći Zdravku i Zoranu Mamiću te porezniku Milanu Pernaru sudilo za izvlačenje najmanje 116 milijuna kuna iz Dinama. Odnosno, usvojena je Vrbanovićeva ustavna tužba u odnosu na prigovor da sudac Darko Krušlin nije bio nepristran. Sudac Krušlin jedan je, podsjetimo, od trojice osječkih sudaca obuhvaćenim istragom zbog sumnji u primanje mita od Mamića. Zanimljivo je, pak, da je Ustavni sud u studenome odbacio tužbu Zdravka Mamića u istom predmetu.
Ponovljeni proces, pak, vjerojatno neće biti na Županijskom sudu u Osijeku. Predmet se, odlučeno je, vraća Vrhovnom sudu radi određivanja mjesno nadležnog suda pred kojim će se ponoviti kazneni postupak protiv Vrbanovića.
Damir Vrbanović u ustavnoj tužbi navodi da mu je povrijeđeno pravo na nepristrani sud jer je nakon donošenja pravomoćne presude USKOK pokrenuo istragu protiv više osječkih sudaca, uključujuću i suca Krušlina, koji je bio predsjednik raspravnog vijeća, radi primanja mita i to od jednog od okrivljenih.
"Nije znao za druženja sa sucima"
- Ustavni sud najprije opaža da su ovakav isti prigovor iznijeli i okrivljeni Zdravko Mamić i Zoran Mamić u svojim ustavnim tužbama te da je Ustavni sud te prigovore odbacio kao nedopuštene jer je utvrdio da su i Zdravko Mamić i Zoran Mamić znali za te okolnosti tijekom vođenja kaznenog postupka, a nisu ih iznijeli ni tijekom trajanja postupka, ni u svojim žalbama Vrhovnom sudu te time nisu iscrpili prethodni pravni put prije podnošenja ustavne tužbe, već su te navode o pitanju pristranosti suca Darka Krušlina prvi put iznijeli u ustavnoj tužbi - započinje Ustavni sud u svom obrazloženju.
- Za razliku od njih, u odnosu na Damira Vrbanovića nisu poznate okolnosti koje bi upućivale da je on znao za druženje suca Darka Krušlina sa Zdravkom Mamićem, niti da je Zdravko Mamić sucu Krušlinu predao skupocjeni sat - navode nadalje.
Ustavni sud smatra da ponašanje suca Darka Krušlina, konkretno druženje s jednim od okrivljenih i uzimanje od njega skupocjenog sata, "svakako ostavlja dojam koji može pobuditi sumnju u njegovu nepristranost".
- Iako se sucu Krušlinu stavlja na teret da se družio samo s jednim od okrivljenih, Zdravkom Mamićem, imajući u vidu povezanost činjeničnog opisa kaznenog djela za koje je Zdravko Mamić osuđen i onog za koje je osuđen podnositelj ustavne tužbe, te jedinstvo predmetnog kaznenog postupka, Ustavni sud smatra da se dojam u pogledu sumnji u nepristranost suca Darka Krušlina kao predsjednika raspravnog vijeća odnosi i na podnositelja. Pri tome nije od važnosti okolnost da su svi okrivljeni, uključujući i Zdravka Mamića, proglašeni krivima i osuđeni na zatvorske kazne. Ono što je ovdje u pitanju nije subjektivna pristranost suca Darka Krušlina, već objektivni dojam koji ponašanje suca Darka Krušlina ostavlja u javnosti. Okolnost da se sudac Darko Krušlin družio s jednim od okrivljenih i od njega primio skupocjeni sat svega par mjeseci prije nego što je postao predsjednik raspravnog vijeća u predmetnom kaznenom postupku, u očima javnosti svakako budi sumnju u njegovu nepristranost. Stoga je podnositelju povrijeđeno pravo na pravično suđenje u aspektu prava na nepristrani sud - stoji u obrazloženju Ustavnog suda.
Vrbanovićev odvjetnik Janjko Grlić komentirao nam je danas dopodne vijest da će se njegovu branjeniku ponovno suditi još dok ona nije bila službena.
- Ne mogu te informacije ni potvrditi ni demantirati jer još nisam dobio nikakav službeni otpravak, pa bi bilo neodgovorno i da bilo što kažem. No, ja sam među rijetkima koji vjeruje da je pravda spora, ali dostižna – rekao nam je, pak, Vrbanovićev branitelj Janjko Grlić.
Bude li se Vrbanoviću ponovno sudilo, dodaje, "nema nikakvog razloga da se taj postupak vodi pred osječkim sudom".
- Predmet više ne bi trebao biti u uskočkoj, nego u nadležnosti Županijskog državnog odvjetništva. Razlozi za premještanje predmeta iz Zagreba, a vezani za poznanstva Mamića sa sucima, nisu postojali ni onda, a kamoli sada – kazao je odvjetnik Grlić.
Ovo obrazloženje je sramota za Ustavni sud. Dakle ukratko, sudac Krušlin nije pristran nego je to samo dojam u javnosti. Ali, pošto se kod nas i onako, pogotovo u kapitalnim procesima, ljudi ne optužuju na temelju stvarnog nedjela nego na temelju dojma, onda ova izjava i ne čudi. Samo plaši.