– Zahvaljujem što ste mi dali mogućnost da nešto kažem, ali zaista nemam što dodati onome što su rekli moji branitelji. To je to – pomalo neočekivano kratak bio je Ivo Sanader danas na kraju trodnevne sjednice na Vrhovnom sudu na kojoj se odlučivalo o žalbama na presudu u aferi Fimi media.
U razumnom roku
Nakon tih njegovih rečenica, Senka Klarić Baranović, predsjednica sudskog vijeća, kazala je da je javni dio sjednice gotov i dodala: – Odluku ćete dobiti u razumnom roku.
Drugim riječima, vijeće se povuklo na vijećanje i na nejavnom dijelu sjednice razmotrit će žalbe stranaka te nakon toga odlučiti hoće li nepravomoćna presuda zagrebačkog Županijskog suda biti potvrđena, ukinuta ili djelomično izmijenjena. Na pisani otpravak presude vjerojatno će se čekati nekoliko mjeseci, a javnost najviše zanima sudbina Ive Sanadera. Kao što smo već pisali, u slučaju da presuda u odnosu na njega bude ukinuta, to će značiti i da mu se ukida istražni zatvor te da izlazi na slobodu. Ako takva odluka bude donesena, ona bi vjerojatno trebala biti poznata sutra ili najkasnije do kraja tjedna. Zanimljivost je te situacije i činjenica da bi se iz Sanaderova eventualnog puštanja na slobodu sa sigurnošću moglo iščitati samo to da je presuda ukinuta u odnosu na njega, dok bi za tumačenje odluke Vrhovnog suda u odnosu na HDZ i sve ostalo ipak trebalo pričekati pismeni otpravak presude. Jer, eventualno ukidanje presude Sanaderu ne mora automatski značiti i da je presuda ukinuta u odnosu na HDZ i ostale optuženike.
Inače, pravni predstavnik HDZ-a Vladimir Terešak te branitelji HDZ-a Željko Olujić, Davorin Budin i Miroslav Šumanović danas su obrazlagali svoje žalbe u kojima traže ukidanje nepravomoćne presude zbog bitne povrede kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o kazni. Terešak je naveo da je narušeno načelo kontradiktornosti jer obrana nije mogla ispitati Mladena Barišića i Branku Pavošević s obzirom na to da nisu željeli odgovarati na pitanja. Njemu je sporno i to što je sud odbio imovinskopravni zahtjev HDZ-a kao neosnovan, a kazao je i da je “HDZ žrtva jer je podvrgnut kaznenom progonu bez sudjelovanja u kaznenom djelu”.
Krivi zakon
Budin je u žalbi naveo da je na HDZ primijenjen krivi zakon, odnosno da se pri izricanju kazne HDZ-u trebao primijeniti blaži zakon prema kojem je najveća novčana kazna za pravnu osobu bila četiri milijuna kuna (HDZ je kažnjen s pet milijuna kuna, op. a.). Olujić smatra da cijela presuda počiva na pogrešnoj pretpostavci da eventualna krivnja Sanadera znači i krivnju HDZ-a jer, po njemu, Sanader je djela za koja je optužen počinio kao predsjednik Vlade, a ne kao predsjednik HDZ-a.
Nisu važni niti sanader, bandic, hdz, sdp i svi takvi slični. Važno ja kolika je vjerodostojnost sudova i pravosuđa. Koja je svrha sudaca i sudskih odluka ako se takve uvijek i redovito ruše u korist pojedinaca. Ovakim odlukama postavlja se pitanje kakva je uopće uloga policije, Uskoka i istražitelja ??????? Ili oni služe samo da bi obične građane procesuirali i kažnjavali. Primjer sa bandicem je najbolji primjer u kakvom očajnom i suludom stanju je cjelokupno sudstvo.