Vrtovi sunca: Samo jedan sudac dobio uvjetnu kaznu zatvora

– U to vrijeme nije postojala sudska praksa i suci diljem Hrvatske donosili su takve odluke. Sudska odluka može biti pogrešna, ali to nije kazneno djelo, kao što se stavljalo na teret mom klijentu. Osim toga, USKOK je u optužnici tvrdio da je Hrvatski fond za privatizaciju oštećen za 43 milijuna eura, dok je sud sada u presudi ustvrdio da je šteta 8,4 milijuna eura. Što nije apsurdno da se za toliku štetu dosudi uvjetna kazna? S obzirom na tu kaznu, po nama je to samo znak da ni sudsko vijeće nije bilo sigurno u odluku koju je donijelo – kazao je jučer Ante Madunić, branitelj dubrovačkog suca Ive Besjedice, malo nakon što je Besjedica na zagrebačkom Županijskom sudu nepravomoćno osuđen. Vijeće kojim je predsjedala sutkinja Koraljka Bumči zbog zloporabe položaja i ovlasti Besjedicu je nepravomoćno uvjetno osudilo na 10 mjeseci zatvora uz rok kušnje od tri godine.

150.000 četvornih metara

Ista kazna izrečena je i Peri Vićanu, direktoru poduzeća Dubrovačko primorje, zbog poticanja na zloporabu položaja i ovlasti, dok poduzeće Dubrovačko primorje državi mora vratiti 8,4 milijuna eura.

USKOK je Besjedicu u prvoj točki optužnice, koja je u medijima poznata kao afera Vrtovi sunca, teretio da je 1998. kao sudac Općinskog suda u Dubrovniku pomogao Vićanu da upiše vlasništvo nad kompleksom od 150.000 četvornih metara zemljišta u Vrtovima sunca u Orašcu. No vrijednost tog zemljišta koja je bila u društvenom vlasništvu, a na koje Dubrovačko primorje nije imalo pravo korištenja, nije bilo procijenjeno pa je Hrvatski fond za privatizaciju oštećen za 8,4 milijuna eura, odnosno 63,9 milijuna kuna.

Obrazlažući presudu, sutkinja Bumči navela je da je Besjedica, kao sudac koji je godinama radio na zemljišno-knjižnom odjelu nedvojbeno znao da uknjižba Dubrovačkog primorja nije bila provedena na valjanim osnovama.

– Kao dugogodišnji sudac koji je radio na takvim predmetima, optuženi je znao što predstavlja pravo vlasništva. Ovo vijeće smatralo je da je optuženi imao svijest o protupravnosti svog djela. Što se pak tiče tvrdnji obrane, iznesenih u nekoliko navrata tijekom postupka, da se ovdje radi o iznesenom pravnom stavu te da nitko ne može biti osuđen jer je izrazio pravni stav, takve tvrdnje nisu potkrijepljene dokazima – kazala je sutkinja.

Kredit za potraživanja

Sutkinja Bumči kazala je i da je Besjedici, osim što je neosuđivan, olakotno bilo i to što je on devet i pol godina nakon događaja radio kao sudac, čijem radu nisu nađene zamjerke.

– Kada je počela istraga u ovom postupku, tužiteljstvo je pregledalo sve presude koje je on donio. Nisu nađene nikakve nepravilnosti, pa se ovaj slučaj može smatrati ekscesom. Zbog toga je to osobito olakotna okolnost pa je i kazna ispod zakonskog minimuma – kazala je sutkinja.

Besjedica je pak nepravomoćno oslobođen po drugoj točki optužnice, u kojoj se s kolegom sucem Perom Miloglavom teretio za zloporabu položaja. Optužbi je oslobođen i Miloglav te poduzetnici Antun i Antoan Kralj. Prema optužnici, Besjedica je 2007. odbio prijedlog HFP-a za zabilježbom spora na Vrtovima sunca. O odbijanju tog prijedloga ovisila je realizacija kredita Vrtovima sunca, koji su u međuvremenu prodani Josipu Kordiću. Kordiću je kredit trebao kako bi platio potraživanja tvrtki Konel u vlasništvu Kraljeva. Prema optužnici, Besjedica je kasnije promijenio odluku, a da se sazove nova sjednica Građanskog odjela Županijskog suda u Dubrovniku, na kojoj je odluka promijenjena, urgirao je predsjednik suda Pero Miloglav.

Obrazlažući taj dio presude, sutkinja Bumči kazala je da nije bilo dokaza da je prvotna odluka mijenjana.