Ako se zaviri u Zakon o HGK, koji je donesen još na sjednicama Vijeća udruženog rada 1991. godine, onda nema dilema o sudbini još aktualnog predsjednika Nadana Vidoševića nakon izbijanja afere u čijem epicentru je njegova desna ruka Zdenka Peternel, za koju se sumnja da je pronevjerila 32 milijuna kuna. Zakon o HGK članku 9. eksplicitno kaže: “Predsjednik HGK predstavlja i zastupa Hrvatsku gospodarsku komoru i odgovoran je za zakonitost njezina rada”.
Ako je, dakle, Vidošević prema zakonu nedvojbeno odgovoran za zakonitost rada, sada bi bez oklijevanja morao odstupiti kako bi omogućio nepristrano utvrđivanje činjeničnog stanja. Poduzetnici su nas upozorili da su predsjednik Komore te Upravni i Nadzorni odbor za naknade imali obvezu vidjeti i spriječiti pronevjeru Komorina novca, pogotovo jer se radi o iznenađujuće visokom iznosu. Njihovu odgovornost nije vrlo jasno definirao samo zakon nego i Statut HGK. Tako, primjerice, u članku 35. Statuta, među ostalim, piše da predsjednik “raspoređuje sredstva u okviru financijskog plana Komore” te mu je, dakle, statutarna obveza bila znati što to radi Peternel.
Predstavnici HUP-a pak upozoravaju da je Zakon o HGK star i neusklađen s potrebama poduzeća u tržišnoj ekonomiji. I potpisi na zakon iz 1991. zvuče arhaično – Luka Bebić tada je bio predsjednik Vijeća općina, Vice Vukojević predsjednik Društveno-političkog vijeća, a Ivan Matija predsjednik Vijeća udruženog rada. Već titule koje su nosili pojedini potpisnici zakona ostavljaju dojam da se poslije trebalo ozbiljnije raditi na tom zakonskom tekstu. Poduzetnici, primjerice, smatraju da su u Komori zloupotrijebili staro rješenje prema kojem se HGK financira ili iz članarina tako što uzimaju i članarine i doprinose. Komora nije reagirala i na dopise ministara da se prilagode.
>>Nadan Vidošević - Čovjek koji ništa nije znao
>>Kraj velike komore i moćnoga Nadana Vidoševića