Odluka o javnoj usluzi prikupljanja otpada, cjenik prijevoza i zbrinjavanja te opći uvjeti poslovanja koje je propisao Zagrebački holding, odnosno podružnica Čistoća, temeljeni na zelenom svjetlu Skupštine, te računi izdani građanima suprotni su Zakonu o održivom gospodarenju otpadom.
Stav je to dvoje Zagrepčana (podaci poznati redakciji) koji su Visokom upravnom sudu prije pet dana podnijeli Zahtjev za ocjenu zakonitosti općeg akta i tako od suda zatražili da ukine nezakonitosti koje trenutačno podnose građani kao korisnici usluga Čistoće.
Traže ukidanje
Vođeni temeljnim načelom propisanog gospodarenja otpadom – onečišćivač plaća – ustvrdili su kako su građani zakinuti baš po svakoj osnovi, a najsporniji je, po dokumentaciji predanoj sudu, obračun koji se, tvrde podnositelji zahtjeva, ne temelji na stvarnom, već zamišljenom volumenu zaduženog spremnika definiranom bez odluke građana uz propisan minimalni broj odvoza.
Grafika: Milan Ilić
– Davatelj usluge za obračun naknade sam je, proizvoljno, odredio minimalni zaduženi volumen po korisniku koji višestruko premašuje stvarnu količinu proizvedenog otpada. Zakon o gospodarenju otpadom ne poznaje termin “zaduženi volumen spremnika”, već je njime jasno definirano da je korisnik usluge dužan snositi troškove razmjerno količini otpada koji je predao davatelju usluge – naznačili su građani koji su prvi na sudu pokrenuli pitanje zakonitosti novog načina naplate otpada.
Davatelj usluge za obračun naknade sam je, proizvoljno, odredio minimalni zaduženi volumen po korisniku koji višestruko premašuje stvarnu količinu proizvedenog otpada
Dapače, u svojoj dokumentaciji, uz zahtjev Visokom upravnom sudu za ukidanje spornih dijelova, poručuju kako u Holdingu ovakvim načinom samo potvrđuju daljnju namjeru davatelja usluge za nezakonitim poslovanjem. Prije nego što su dokumentaciju dostavili sudu, građani su pisani prigovor na vlastiti račun koji im je pristigao poslali i Holdingu i Povjerenstvu za reklamacije potrošača.
Na takav rasplet događaja upozoravali su i brojni oporbenjaci još kada se odluka donosila, a građani u svome zahtjevu nisu zaboravili ni “popuste” koji im se trenutačno obračunavaju, kao ni činjenicu da su im se računi do listopada prošle godine zapravo obračunavali po kvadraturi.
Nelegalan kriterij
I sudska vještakinja za zaštitu okoliša Vedranka Bobić upozorila je kako je odluka Gradske skupštine nezakonita jer se cijena mora obračunati prema masi ili volumenu otpada. – Kriterij koji je potpuno nezakonito donijela Skupština broj je pražnjenja posuda. Niz kućanstava plaća otpad koji nije proizvela i nametnuto im je plaćanje praznih posuda za otpad – istaknula je V. Bobić, koja je sugrađanima poručila da napišu prigovor Povjerenstvu za reklamacije potrošača na svaki račun kojim su nezadovoljni.
Ni ja ne želim plaćati HRT pretplatu jer ne gladam HRT.