'Dojma smo da je sud bio pod pritiskom politike'

"Žalitelj se ne može oteti dojmu da je vijeće Županijskog suda u Zagrebu u ovom predmetu bilo pod snažnim pritiskom politike, kroz javne istupe i komentare tijeka i ishoda ovog postupka, kako tadašnjeg ministra pravosuđa, tako i bivšeg predsjednika Republike Hrvatske..."

Solidarna nadoknada štete

Navodi se to, među ostalim, u žalbi Krešimira Vilajtovića, branitelja Berislava Rončevića, bivšeg ministra obrane nepravomoćno osuđenog u aferi Kamioni na četiri godine zatvora. Osim Rončevića, vijeće zagrebačkog Županijskog suda pod presjedanjem sutkinje Jasne Smiljanić u prosincu 2010. na dvije godine zatvora nepravomoćno je osudilo i Ivu Bačića te je odredilo da Rončević i Bačić solidarno Republici Hrvatskoj moraju nadoknaditi štetu od 10,2 milijuna kuna.

>> Rončević: Očekujem da VNS ispita i moj slučaj

Žalbe odvjetnika Rončevića i Bačića, kao i žalba USKOK-a, ovaj će se tjedan, točnije u srijedu, naći pred sucima Vrhovnog suda, koji će raspravljati o nepravomoćnoj presudi. Slučaj Kamioni bio je prva optužnica napisana po novom ZKP-u, a porođajne muke po novom zakonu jedna su od stvari na koje u svojoj žalbi upire Vilajtović. Vilajtović i njegov klijent tako se žale zbog bitnih povreda odredbi kaznenog postupka, zbog povreda kaznenog zakona, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog odluke o imovinskopravnom zahtjevu. U žalbi se tako upozorava da obrana i optužba, po mišljenju Rončevićeva odvjetnika, nisu bile ravnopravne jer obrani nije dopušteno dodatno ispitivanje svjedoka od kojih je USKOK odustao ili je u odnosu na njih smanjio opseg pitanja. To je u konačnici, navodi se u žalbi, dovelo do bitnih povreda odredbi kaznenog postupka te je utjecalo i na samu presudu.

Nema imovinske koristi

"U postupku protiv žalitelja nije utvrđena nikakva imovinska korist, a podaci iz ovog kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu ni za potpuno ni za djelomično presuđenje o postavljenom imovinskopravnom zahtjevu. Prvostupanjski je sud oštećenika sa svojim imovinskopravnim zahtjevom trebao uputiti u parnicu", navodi se u žalbi. Rončević i njegov odvjetnik smatraju da iz obrazloženja presude nije razvidno što je protupravno Rončević učinio pri nabavi nebojnih vozila izravnom pogodbom, što mu je omogućavao zakon koji je tada bio na snazi. Navodi se da, ako je i riječ o kaznenom djelu, onda nije riječ o zloporabi položaja, već o sklapanju štetnog ugovora. Inače, Rončević je bio prva krupna riba koja se zaplela u policijsko-tužiteljsku mrežu, a na glavno pitanje postupka – kamo je nestao novac koji, prema nepravomoćnoj presudi Rončević i Bačić moraju vratiti, nije odgovoreno jer novac nije nađen.