Iako danas svi ističu kako je proces javne nabave za nabavu sporne sortirnice na lokaciji Mihačeva Draga u Rijeci proveden bez problema i u skladu sa zakonom, sama javno dostupna dokumentacija na www.nn.hr ukazuje da ipak nije sve tako bilo nesporno. Naime, na natječaj se u konačnici javila samo Zajednica ponuditelja Tehnixa i GP Krk, koja je i dobila posao, no oni nisu bili jedini zainteresirani za taj posao. Druga zainteresirana tvrtka, prema svemu sudeći iz Slovenije, u dva je navrata tijekom samog procesa javne nabave od naručitelja tražila promjenu dokumentacije tvrdeći kako važeća dokumentacija omogućava nabavu sortirnice samo jednog proizvođača – tvrtke Tehnix d.o.o.
Video: Tko je Đuro Horvat? Europski tužitelji ga sumnjiče zbog malverzacija
"Pozivamo Naručitelja da izmijeni stavku C.19 troškovnika i sve ostale stavke u dijelu troškovnika „C oprema“ (ukupno 43 stavke), kako bi bilo moguće ponuditi prikladnu i odgovarajuću opremu i drugih proizvođača/dobavljača, a ne samo i isključivo proizvođača Tehnix d.o.o. Uvažavanjem naše primjedbe, Naručitelj će postupiti sukladno Zakonu o javnoj nabavi. U suprotnom ćemo biti primorani, kao zainteresirani gospodarski subjekt, koristiti sve zakonske okvire i mogućnosti prema važećim zakonima Republike Hrvatske te obavijestiti Europsku uniju o zlouporabi Europskih fondova", stoji u zahtjevu za izmjenom dokumentacije koju je tijekom trajanja postupka javne nabave naručitelju, tj. Gradu Rijeci, Odjelu gradske uprave za javnu nabavu, poslala zainteresirana tvrtka koja je pronašla ukupno 43 stavke u troškovniku koje odgovaraju isključivo opremi tvrtke Tehnix d.o.o.
U sklopu svoga zahtjeva zainteresirana tvrtka je dostavila i mišljenje poznate tvrtke Lindner, ali su i dostavili fotografije kataloga tvrtke Tehnix d.o.o. kako bi dokazali da se tehničke specifikacije sporne opreme odnose isključivo na opremu te tvrtke. Stručno povjerenstvo za javnu nabavu Grada Rijeke odbilo je ove primjedbe zainteresiranog ponuditelja.
"Nadalje, iz relevantnih dijelova prvog i drugog zahtjeva (Prilog 2, Prilog 1) za koje gospodarski subjekt navodi da se radi navodno o izvacima iz kataloga određenog proizvođača vidljive su jedino određene fotografije i opisi upitne vjerodostojnosti koje također nije moguće dovesti u vezu s predmetom nabave iz ovog postupka. Međutim, sve kada bi se ovi podaci i odnosili na predmet nabave isti također nisu dokaz pogodovanja određenom gospodarskom subjektu već bi eventualno mogli predstavljati dokaz da subjekt na kojeg se podaci odnose svojim proizvodima može zadovoljiti osporavane tehničke specifikacije", ističe se u odgovoru Povjerenstva.
U konačnici se na natječaj javio samo Tehnix, dok ponuđač koji je upozoravao na kršenje Zakona o javnoj nabavi nije predao ponudu.
Iako se iz dokumentacije ne vidi koja se tvrtka žalila na uvjete natječaja o čemu pišemo u ovom tekstu, u dijelu primjedbi uočljive su slovenske riječi, a obzirom se na dokumentaciju u ovom natječaju žalila Državnoj komisiji za kontrolu postupaka javne nabave tvrtka Finali d.o.o. iz Kopera, poslali smo upit toj tvrtki za komentar cijelog slučaja te ćemo ga objaviti kad ga dobijemo.