Troškove izgubljene arbitraže s MOL-om Hrvatska će podmiriti do kraja godine, za što je rebalansom državnog proračuna predviđeno ukupno nešto više od 100 milijuna kuna. Procjena je to koju je jučer nakon sjednice Vlade iznio ministar financija Zdravko Marić, a radi se o znatno nižem iznosu od onog koji su navodili mediji pozivajući se na procjenu Global Arbitration Reviewa, koji je baratao ukupnom cifrom od oko 30 milijuna dolara.
“To je izmišljotina”
Spor pred UNCITRAL-ovom komisijom u Ženevi Hrvatska je izgubila još u prosincu prošle godine, a presudom joj je naloženo da plati ukupne troškove postupka, no Vlada se na tu odluku žalila, a u tužbi za poništenje presude pred Saveznim sudom Švicarske tražila je i privremenu odgodu plaćanja tih troškova. Švicarski sud taj je zahtjev odbio još u travnju, od kada je Hrvatska dužna podmiriti troškove arbitraže.
Da bi Hrvatska to što prije trebala učiniti, upozorio je i glavni savjetnik MOL-a Pal Kara, koji je u intervju Večernjem listu kazao kako do sada nije uplaćena ni lipa te kako bi troškovi mogli narasti zbog kamata.
Za razliku od Marića koji govori o 100 milijuna kuna troška, Kara tvrdi da su procjene medija “brojke koje bi trebale biti indikativne”. U intervjuu je rekao i kako MOL želi objaviti cjelovitu odluku UNCITRAL-a, ali da za to treba odobrenje hrvatske Vlade, koje nije uspio dobiti.
– Bilo bi nam drago objaviti tu odluku, posebno u svjetlu mnogih obmanjujućih pojedinosti i neosnovanih nagađanja koja su se pojavila u hrvatskim medijima – tvrdi Kara. MOL-ov savjetnik tako odbija tumačenje da je u arbitraži presudila činjenica da je Ustavni sud ukinuo presudu kojom je bivši premijer Ivo Sanader proglašen krivim za primanje mita od MOL-a kako bi mađarskoj kompaniji omogućio da u Ini stekne veća upravljačka prava od onih koja bi joj pripala na temelju udjela u vlasništvu. Kara sugerira kako ta odluka nije bila relevantna za arbitre, što bi, kaže, pokazala arbitražna odluka kada bi Vlada pristala na njezinu objavu.
Vladi pak takvo što u ovom trenutku ne pada na pamet, a obrazlažu kako je odluku nemoguće objaviti dok traje postupak koji je MOL protiv Hrvatske pokrenuo pred Međunarodnim centrom za rješavanje ulagačkih sporova (ICSID).
Kara je u intervjuu otkrio i to da je prvi čovjek MOL-a Zsolt Hernadi svjedočio u arbitražnom postupku, ali i da je, suprotno tvrdnjama DORH-a, “Hernadi bio dostupan i dao izjave kao svjedok pred tijelima vlasti nekoliko zemalja, uključujući i Hrvatsku”.
– Gospodin Hernádi nije nikada u posljednjih šest godina zakonito pozvan od Hrvatske. Ali, ako stavimo na stranu tu pravnu omašku, dodajte nekoliko Hernadijevih svjedočkih iskaza danih u Mađarskoj, uključujući i one koje je dao hrvatskim tužiteljima kao dokaz o kojem je sudio i Županijski sud u Zagrebu. Zaključujem da sud kojim je predsjedao sudac Turudić ne bi ništa promijenio u svojoj odluci – kazao je Kara.
Sudac Ivan Turudić odbacuje, međutim, tvrdnje da je Županijski sud u bilo kojem trenutku tijekom postupka protiv Sanadera i Hernádija saslušao bilo kakav iskaz predsjednika uprave MOL-a hrvatskim tužiteljima.
– To je čista izmišljotina, mi na sudu nismo bili u prilici čitati ni čuti bilo kakav Hernadijev iskaz – izričit je Turudić.
Loptica prebačena Popijaču
Podsjeća da hrvatsko pravosuđe Hernádiju nikada nije moglo dostaviti poziv na kućnu adresu jer je Mađarska blokirala članstvo Hrvatske u Konvenciji o uzajamnoj pravnoj pomoći. Nakon što je mađarsko pravosuđe odbilo mogućnost da ga se ispita u Mađarskoj, hrvatskom sudu nije preostalo ništa doli da raspiše europski uhidbeni nalog, objašnjava.
Slično su u Hrvatskoj prošle i Karine optužbe na račun bivšeg ministra gospodarstva Ivana Vrdoljaka.
Po MOL-ovu savjetniku, Vrdoljak je odlukama koje je donosio kao ministar teško naštetio Ini, posebno zbog oduzimanja Inine dozvole za istraživanje i izmjene pravila plinskog tržišta, čime je, kaže Kara, Inu praktički izgurao iz određenih plinskih poslova. Karine optužbe sam Vrdoljak nije želio komentirati, no u njegovu krugu tumače kako se radi o promašenoj tezi. Određene koncesije Ini je oduzeo prethodni ministar, HDZ-ov Đuro Popijač, i to zato što koncesije nisu uredno plaćane niti je Ina na tim poljima radila ono što joj je propisao koncesijski ugovor, tumače u Vrdoljakovu krugu. Uvjereni su da je MOL-u najviše zasmetalo to što je HEP-u prepustio poslove opskrbe plinom kućanstava, za koji je Ina tvrdila da donosi gubitke.
Turudic Vic-figura... 1.) Vjestacica Uskoka Rukavina ustanovila da ukupna imovina optuzenika iznosi 23.5 milijuna kuna "a 10 milijuna € su 70 miljuna kuna" 2.) Jezic kao krunski rekao je da optezuniku nije dao niti 5 milijuna € od navodnih 10, 3.) Stefan Hürlimann izjavio da se radilo o ugovoru o usluzi za lobiranje na Juzni Tok iz kojeg se izaslo i jer nije bilo dogovoreno "djelo" tih uplacenih 5 milijuna € nije se moralo vratiti. 4.) Robert Jezic mu je prodao pricu da nemoze do novca radi drugih partnera (dok su obadvije tvrtke u Svicarskoj bile u vlasnistvu jednog vlasnika po trgovackom registru u Svicarskoj). 5.) Tatjanu Brisku (asistenticu Danijela Mondekara u Saboru) nikada nije saslusao - mada je ona sprovela u Zug-u fuziju dviju Jezicevih tvrtki kada je on bio u pritvoru i tako izbrisala tragove 6.) Trazio je od Roberta Jezica "da Vrati novac" - a kome to i na osnovu cega?