Sudac Andrej Abramović jučer se, nakon jednosatnog razgovora s članovima Državnog sudbenog vijeća, u kojem mu je nametnuto čak i da citira Kantov kategorički imperativ, u besprijekornom odijelu odvezao biciklom, koji je parkirao na sigurno kod Mercatora, na Upravni sud u Zagrebu. Od jučer je predsjednik tog suda, odlučio je DSV. Protukandidata nije imao. Ostali su odustali. No, namučili bi se da ostave bolji dojam. Za suca Abramovića čulo se kad je odbio tužbu Zvonka Zubaka od 200 milijuna USD protiv RH, ali i tužbu ustavne sutkinje protiv medija obrazlažući da odluke Ustavnog suda nisu dogma, nego su podložne kritici.
Sudac mora raditi na sebi
Dok su neki suci već s pet godina staža napredovali, 46-godišnjak je nakon 16 godina rada u Općinskom građanskom sudu u srpnju premješten u Upravni sud. Na DSV-u je staloženo prezentirao svoj sudski profil. Nadovezujući se na Kantovu etičku komponentu: "Radi tako da tvoje djelovanje može postati zakon", kazao je da sudac mora biti intelektualac koji stalno radi na sebi, ne samo u struci. Nije dovoljno biti fahidiot da bi bio dobar sudac. Sudska praksa ne bi smjela biti izvor prava, smatra, sve dok ne budemo imali kvalitetne suce koji će je biti u stanju proizvoditi.
Ponudio je i prvo javno viđenje rada novog suda. Prvih mjeseci sve se svodilo na zračenje prostorija zbog lakiranih podova te premještanje namještaja. Još je neizvjesno koliko će i kakvih predmeta imati. Njegov sud, za razliku od splitskog, zasad ima manje predmeta nego što su kreatori upravne reforme očekivali pa bi "geometriju nadležnosti" četiri suda trebalo promijeniti ili Split kadrovski ojačati. Učtivo je zamjerio predsjedniku Sabora Josipu Leki što je politici najlakše rješavanje problema prebacivati sudstvu iako bi se kvalitetnim zakonima gomilanje sporova moglo izbjeći.
Problem svojeglavi šefovi
Neki pravnici u upravnim tijelima su izvrsni, ali ponekad je problem u svojeglavim šefovima koji ne poštuju "presuđenu stvar". Za novi Zakon o upravnim sporovima, "nježno ću to reći", dodao je, "slabe je kvalitete". Treba ga mijenjati. Kao i navike u MUP-u da diskrecijske ovlasti, recimo kod rješenja o oružju, shvaćaju kao apsolutno pravo pa ih ne obrazlažu, dok u Njemačkoj, kako je dodao prof. Boris Buklijaš, takve ocjene nema baš radi zaštite građana "što je veća vrijednost od mišljenja upravnih činovnika".
Citira Kanta i zbog toga je dobar sudac? Pretpostavljam da mu ni Hegel nije stran? Sve sami filozofi koji su svojim radom postavili temelje Marksizmu i svim zločinima koji su iz njega proizišli. I onda Hrvatska tvrdi da je dio Zapada, da voli i poštuje kapitalizam i slobodno tržište; da izgrađuje individualističko društvo koje štiti integritet pojedinca. Sramota. Kant i Hegel su na Zapadu ružne riječi, kao i Marx i Engels. Sramota je da ljudi koji se dive Kantu još uopće i postoje a kamoli da ih se imenuje na važne sudačke funkcije.