Najviši sud u New Yorku odbacio je u četvrtak zahtjev novoizabranog predsjednika Donalda Trumpa da se zaustavi izricanje kazne za presudu kojom je proglašen krivim za pokušaj podmićivanja porno zvijezde u zamjenu za šutnju o seksualnoj aferi. Trump sada nadu polaže u zamrzavanje slučaja tajne isplate novca porno glumici Stormy Daniels na američkom Vrhovnom sudu kojem su njegovi odvjetnici predali isti zahtjev za odgodom izricanja presude.
Tužitelji suda na Manhattanu također su se obratili Vrhovnom sudu, protiveći se Trumpovom zahtjevu za odgodom izricanja kazne najavljene za petak. Trump je zatražio da se obustavi postupak u tom kaznenom slučaju sve dok se ne razriješi pitanje predsjedničkog imuniteta. Njegovi odvjetnici su ukazali na presudu Vrhovnog suda iz lipnja prošle godine koja mu daje širok imunitet od kaznenog gonjenja. No, sud na Manhattanu je obrazložio da "argumenti o imunitetu na koje se optuženi poziva ne idu u prilog automatskoj odgodi izricanja kazne. Izricanje kazne zakazano je 10 dana uoči Trumpove predsjedničke inauguracije.
Bivši i budući predsjednik je u svibnju prošle godine proglašen krivim po 34 točke optužnice za falsificiranje poslovnih podataka i prikrivanje isplate od 130.000 dolara porno zvijezdi Daniels u posljednjim tjednima Trumpove prve kampanje 2016. Isplata je izvršena kako bi se osiguralo da Daniels ne objavi da je imala spolni odnos s oženjenim Trumpom godinama ranije.
Trump kaže da je njezina priča lažna i da nije učinio ništa loše. Trump je prvi bivši američki predsjednik koji je kazneno gonjen i prvi bivši predsjednik proglašen krivim za kazneno djelo.
VIDEO Hassan Haidar Diab otkrio što slijedi nakon Trumpove pobjede: 'Dvije zemlje najviše će izgubiti'
Ne cudim se sucu NY-skog suda koji tu po zaduzenju iz "komiteta" i osobne motivacije ne simpatizira (to je na lijep nacin receno mrzi iz dna duse) Predsjednika Trumpa ali me na trenutak ali samo na trenutak zacudila strast u dusi clanka dok sam povezao maticnu ustanovu za koju autor radi a koja je samo filijala iste inretnacionale kao i sudac u ovom slucaju. Cudi me da se sustavno zanemaruje da se u ovom slucaju radi o kriminalnoj radnji UCJENE sto je kaznjivo svuda u svijetu i forsira se nekakav fenomen do ovog slucaja nikada viden: platiti ucjenjivacu za ucjenu se proziva mitom - potkupljivanjem! Droca ucjenjuje covjeka da ce ga javno oklevetati a za sutnju zahtjeva novce racunajuci da ce ucjenjeni svakako pokusati sprijeciti nabacivanjem gnojiva na njegove javne politicke ciljeve. Pravni sistem, iz politickih razloga, jer je ucjenjeni politicki protivnik njihova senilnog sampiona, preokrene situaciju i umjesto da prema zakonima soudi ucjenjivaca oni ucjenjivaca prikazuju kao heroinu a svimm silama nastoje osuditi ucjenjenog. Cak i nakon sto je njihov politicki sampion izgubio na izborima jos uvijek pravni sistem drzave nastavlja progoniti ucjenjenog u namjeri sabotirati njegove politicke ciljeve. Samo u politicki tesko korumpiranom totalitarizmu!