Županijski sud u Karlovcu ukinuo je presudu Općinskog suda u Splitu koji je u jednom slučaju odbio proglasiti ugovor o kreditu u švicarskim francima ništetnim.
Tužitelj je, naime, tražio da se ugovor proglasi ništetnim uz naplatu 586.000 kuna i pripadajućih zateznih kamata te da se podredno, ako sud ne prihvati ništetnost ugovora, presudi ništetnost odredaba o promjenjivoj kamatnoj stopi uz naplatu 112.000 kuna preplaćenih kamata. Općinski sud u Splitu odbio je oba tužbena zahtjeva, i presudio da tužitelj nema pravni interes jer je izvršio zakonsku konverziju CHF kredita.
No, drugostupanjski sud, odnosno Županijski sud u Karlovcu nije prihvatio takvu presudu, nego ju je ukinuo i vratio na ponovno suđenje u Split.
– Općinski sud u Splitu pogrešno smatra da su konverzijom CHF kredita prestale obveze iz osnovnog ugovora, pa da zbog toga ne bi bilo osnove za utvrđenje ništetnosti. Konvalidacija ništetnog ugovora nije moguća, osim ako se radi o odredbama manjeg značaja, a pritom je ugovor ispunjen – stoji u obrazloženju presude karlovačkog suda koji navodi i kako nije moguća obnova ništetnih obveza.
– Prvostupanjski sud bio je dužan utvrđivati ništetnost odredaba o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli CHF. U ponovnom suđenju prvostupanjski sud mora raspraviti pitanje ništetnosti odredaba o kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli. Pri razmatranju moraju se uzeti u obzir Direktiva 93/13 i presuda C-51/17 Suda EU, gdje je rečeno da unatoč izmjeni ugovorne odredbe o valutnoj klauzuli, sud mora ispitati nepoštenost ugovorene valutne klauzule na početku ugovornog odnosa. Prvostupanjski sud mora konačno razmotriti i pitanje ništetnosti ugovora u skladu s presudama Suda EU – stoji u obrazloženju drugostupanjske presude.
Udruga Franak pojašnjava kako prema stavovima Suda EU, ako je valutna klauzula CHF ništetna, trebao bi biti ništetan i cijeli ugovor.
– Isto tako, ako bi ništetnost ugovora bila štetna za potrošača, onda sud po službenoj dužnosti mora zaštititi potrošača i presuditi samo ništetnost ugovornih odredaba te u skladu s time dosuditi obeštećenje. Budući da u konkretnom slučaju ništetnost ugovora nije štetna za potrošača, Općinski sud u Splitu trebao bi nakon ponovljenog postupka prihvatiti tužbeni zahtjev za ništetnost ugovora te u skladu s time presuditi obeštećenje koje je traženo – smatra Udruga Franak.
švicarce su davali u kreditima samo pokriveno papirologijom a nisu pravno postojali jer narodna nije pokušala sprječiti takve malverzacije jer se znalo da će švicarac rasti a također nije se upozorilo građane da je to rizično kreditiranje da bi banke opljačkale hrvatski narod