Što je to kažnjivo, a što nekažnjivo zaleđe, odnosno kakva je razlika između pasivnog i aktivnog zaleđa? Na ovome smo Euru imali nekoliko situacija koje su ostale nejasne poglavito stoga jer su suci drukčije odlučivali kod naizgled identičnih, ili vrlo sličnih položaja igrača.
Izdvojit ćemo tri primjera – priznati pogodak Hrvatske protiv Irske (Jelavić u pasivnom zaleđu), potom priznati pogodak Španjolske protiv Hrvatske (Jesus Navas u tom pasivnom zaleđu), te nepriznati gol Njemačke protiv Grčke (Miroslav Klose u pasivnom zaleđu). Pomoć smo potražili kod našeg sudačkog eksperta, Alojzija Šuprahe.
- Najprije treba naglasiti da službeno ne postoji pojam pasivno i aktivno zaleđe, nego kažnjivi i nekažnjivi položaj zaleđa. Znamo koji su uvjeti zaleđa, a kad se oni ispune, u kažnjivo spada ono kad igrač igra loptom, a to ne smije, ili kad utječe na suparničke igrače i na igru. Konkretno, da je sudac smatrao da Navas utječe na igru prije postizanja gola za \"furiju\" protiv nas, mahao bi zaleđe - kaže Šupraha.
Ali, nelogično je da nije mahao zaleđe, zbog dvije stvari: prvo; naša je obrana prema položaju Navasa, a ne Inieste, \"ravnala\" crtu i postavljala zaleđe, te drugo; u nastavku akcije baš je taj Navas bio najopasniji suparnički igrač, dakle utjecao je na igru!
- Slažem se potpuno s vama! I dalje je, naime, otvoreno pitanje gdje je granica utjecaja igrača na suparnika i na igru! I to spada u slobodno sudačko uvjerenje. Navas je u nastavku uvjerljivo najopasniji igrač, jer je u velikoj prednosti u odnosu na obranu još od početka akcije. Ali, pravila govore da je nova akcija počela Iniestinim primanjem lopte – pojašnjava Šupraha.
Pa i to je za raspravu! Ne bi li bilo logično da nova akcija počinje kad suparnički igrač kontrolira loptu? Konkretno, protiv Iraca je Jelavić bio u zaleđu prilikom Modrićeva udarca, ali lopta se odbila do Warda, koji ju je umirio i potom nespretno dodao Jelaviću, pa je logično da zaleđa nije bilo, to je bila nova akcija...
- I to je točno. Ali, da je, recimo, lopta došla do Jelavića odmah nakon Modrićeva udarca i nekontroliranog odbijanja od noge suparnika, to bi bilo zaleđe!
Zašto je Kloseu poništen pogodak protiv Grka – prilikom udarca izvan 16 metara, Klose je bio u zaleđu, vratar je odbio loptu, Klose je natrčao i zabio gol, ali je poništen. Pa Jesus Navas je bio u deset puta većoj prednosti od Klosea, a gol mu je priznat!
- I opet se slažem s vama, ali pravilo govori da ako je igrač iskoristio svoj položaj zaleđa, a lopta se odbila od vratnice, grede ili vratara, onda je to kažnjivo zaleđe! I slažem se da je sve to za raspravu, jer je Navas doista bio u kudikamo boljem položaju od Klosea. Gledajte, pravilo zaleđa je u teoriji najkraće i najjednostavnije, ali je zapravo u praksi najsloženije!
Bi li rješenje bilo da se vrati pravilo prema kojem je svako zaleđe – zaleđe, dakle da nema pasivnog i aktivnog, odnosno da je svako kažnjivo, da ne ovisi opet sve o sudačkoj procjeni?
- Ne znam. To je pravilo uvedeno kako bi se pomoglo napadačima, kako se ne bi mahala zaleđa kad je neki igrač 20-ak metara zaostao iza obrane i ne utječe na igru. No, ove situacije koje smo spomenuli, svakako su za raspravu o tome što je kažnjivo, a što nekažnjivo zaleđe – kaže Šupraha.
Tema, koja je definirana, samo nekim našim novinarima ide u nos, što smo primili gol iz potpuno čiste situacije...točno se zna koji od ta dva Off-a jesu i kako se sude ! A ostalo su sve pogreške sudaca, kao štoo je bio abnormalna greška suca na gol liniji, da nije vidio čisti gol, a ja sam loptu vidio preko TV ekrana, da je unutra i to ne u snimci, nego po "čiščenju" igrača lopte iz gola !! Da je organizacija prava, kaznili bi takve suce s oduzimanjem licence. Takvi suci nisu potrebni i krajne je vrijeme, da se na gol namjeste senzori !!