PISAO USTAVNOM SUDU

Igoru Bišćanu odbijena ustavna tužba: Ostaju obje presude u 'slučaju taksist'

Igor Bišćan
Foto: Nel Pavletic/PIXSELL
1/4
12.12.2018.
u 14:04

Poznati nogometaš, danas trener, tražio je od Ustavnog suda da ga ne osuđuju dva puta za isto

Igor Bišćan je putem odvjetnice Jadranke Sloković tražio od Ustavnog suda da mu prizna nužnu obranu i zaštiti ga od dvostruke osude za događaj kada je glavom o glavu ozlijedio taksista Dragana Zrnu.

U kaznenom postupku koji je pokrenuo Zrno, Bišćan je uvjetno osuđen na tri mjeseca zatvora uz rok kušnje od godinu dana, iako je prethodno bio prekršajno osuđen na devet dana zatvora na rok od šest mjeseci za osobito drsko i nepristojno ponašanje.

Igor Bišćan
1/6

Povod svemu je bilo to što je Bišćan, a te 2010. još je igrao za Dinamo, svoj Mini Cooper u subotu popodne parkirao na stajalištu za taksi. Pozvani su djelatnici Zagrebačkog parkinga, pa su kad je došao Bišćan pale teške riječi i, po prekršajnoj presudi, došlo je do “međusobnog udaranja rukama po glavi i tijelu”.

U kaznenom postupku Bišćan je dvaput oslobođen dok treći put nije utvrđeno da nije bio u nužnoj obrani. Jer, kad ga je taksist odgurnuo rukom po glavi, Bišćan je spustio vrećice iz obje ruke, uhvatio ga za ramena i udarcem glavom u glavu slomio mu nosnu kost. Bio bi u nužnoj obrani da je trenutačno reagirao, a ne s odmakom.

Foto: Luka Klun/Pixsell
Taksist Dragan Zrno

S tim da je to morao biti i jedini način obrane od napada i najmanje nasilan. A što se tiče pravila “ne dvaput o istom”, sudovi su obrazložili kako su prekršaj protiv javnog reda i mira te kazneno djelo nanošenja ozljede dvije različite stvari. Iako je riječ o istom događaju, to su različite kažnjive radnje, pri čemu prekršajna odgovornost postoji i bez nanošenja ozljede, dok se kazneno djelo sastoji upravo u tjelesnom ozljeđivanju.

Uzalud se Bišćanova obrana pozivala na predmet Maresti protiv RH. Jer Europski sud za ljudska prava je nakon tog slučaja u predmetu A. i B. protiv Norveške iz 2016. uveo novu praksu u pogledu zabrane dvostrukog suđenja i utvrđenja uvjeta koji moraju biti ispunjeni da bi upravni, prekršajni i kazneni postupak bili dovoljno povezani u naravi i vremenu, te u skladu sa zabranom dvostrukog suđenja, odnosno kažnjavanja.

U Bišćanovu slučaju sudovi su iznijeli prihvatljive razloge neprihvaćanja prigovora “ne bis in idem”, obrazložilo je vijeće pod predsjedanjem Ingrid Antičević Marinović.

VIDEO Pogledajte neke od najgore parkiranih auta na hrvatskim cestama

 

Komentara 8

ST
stjef
14:08 12.12.2018.

Pipl mast trast as

DU
Deleted user
21:31 12.12.2018.

Za isto djelo ga dva puta osudili. Koji je to skjeh od US.

RE
Rex
15:22 12.12.2018.

Ingrid.......ponos i dika partije

Važna obavijest
Sukladno članku 94. Zakona o elektroničkim medijima, komentiranje članaka na web portalu i mobilnim aplikacijama Vecernji.hr dopušteno je samo registriranim korisnicima. Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu i mobilnim aplikacijama Vecernji.hr te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona.

Za komentiranje je potrebna prijava/registracija. Ako nemate korisnički račun, izaberite jedan od dva ponuđena načina i registrirajte se u par brzih koraka.

Želite prijaviti greške?

Još iz kategorije