Odvjetnik Anto Nobilo, koji zastupa Zorana Pripuza, poslao je na adresu Večernjeg lista "ispravak netočnih informacija" reagirajući na nekoliko članaka objavljenih na našem portalu u lipnju ove godine. U seriji članaka naša novinarka Dea Redžić istraživala je zakonitost Pripuzova okrupnjavanja zemljišta na otoku Murteru i opasavanje rta Čigrađe zidom od dva metra (vjerojatno radi gradnje kampa), te otkrila da se to događa bez građevinske dozvole, a da je sporno rješenje izdao Ured za gospodarstvo i turizam Šibensko-kninske županije. Tada je građevinska inspekcija zatvorila ilegalno gradilište, no investitor je nastavio radove. Nobilov dopis Večernjem listu objavljujemo u cijelosti.
Poštovani,
obraćam Vam se u svojstvu odvjetnika Zorana Pripuza kako bih demantirao neke navode koje je Vaša novinarka Dea Redžić napisala 19., 20., 21. i 22. lipnja 2023. godine na portalu Večernjeg lista pod naslovima: "Otkrivamo: Zoranu Pripuzu izdana dozvola za kamp koji ne postoji. Devastira rt pred Kornatima", "Inspekcija zatvorila bespravno gradilište Pripuza na Murteru nakon otkrića Večernjeg! Hoće li rušiti zidove?", "Inspekcija zgrožena nasilnom devastacijom", "Slučaj na otoku Murteru. Oglasio se Pripuz nakon zatvaranja gradilišta, Večernji doznaje detalje, prijete kaznene prijave", "Večernji prvi objavio dokaze. DORH istražuje Pripuzovu devastaciju, prozvana policija, probili i krče zatvoreno gradilište", "Mi ćemo samo počistiti i idemo. Zoran Pripuz obećava vam dok je živ da će ovdje bili samo dvije kućice, a može ih biti deset", "Ekskluzivno: Devastacija na Murteru. Prve fotografije Pripuzovog kampa: pored inspektora postavio kućice, betonirali su plato i otišli".
Nažalost, vjerojatno krivnjom samog Zorana Pripuza, koji ne istupa u javnosti, do sada javnost nije bila upoznata sa njegovim argumentima, koji daju sasvim drugi pogled na nepostojeću aferu.
Ako zanemarimo literarne opise koji su trebali stvoriti neku dramu i aferu, i sve svedemo na racionalnu bit, onda možemo identificirati nekoliko najvažnijih netočnih tvrdnji koje se provlače u objavljenim člancima.
1. Investitor je bez građevinske dozvole, izvan građevinskog područja podigao zidove visoke i do dva metra, opasao rt uvale Vučigrađa i devastirao teren uz samu obalu.
Premda je točno da je investitor gradio bez građevinske dozvole i izvan građevinskog područja, time nije prekršio zakon, jer građevinska dozvola za zid u negrađevinskoj zoni nije ni potrebna.
Također nije devastirao teren uz samu obalu, jer je gradio na svom zemljištu, a ne na pomorskom dobru.
U predmetnom slučaju Prostornim planom uređenja Općine Murter — Kornati (u daljnjem tekstu: PPUO) izvan građevinskog područja nije zabranjeno građenje ograda niti je njihovo građenje na drugi način protivno tom Planu. Naime, PPUO izvan građevinskog područja uopće ne planira gradnju ograda. Odredbama članka 25. i 37. PPUO uređena je gradnja ograda građevnih čestica u građevinskom području koje se odredbe, međutim, ne odnose na čestice poljoprivrednog zemljišta izvan građevinskog područja.
Naime, prema odredbama članka 4. točke 4. Pravilnika o jednostavnim i drugim građevinama i radovima: "Bez građevinske dozvole, a u skladu s glavnim projektom može se graditi: 4. ogradni zid visine veće od 1,6 m i potporni zid visine od 1 m mjereno od najnižeg dijela konačno zaravnanog i uređenog terena uz odnosni zid do najviše točke ograde odnosno zida."
Kolika će u konačnici biti visina zida, vidjet će se kada se konačno zaravna teren ispod zida i tako prekriju temelji.
2. Nadalje, u člancima se tvrdi da je investitor, Zoran Pripuz, nakon što je inspekcija zatvorila gradilište i zabranila radove, nastavio sa građevinskim radovima u vidu izgradnje zida.
Niti ova tvrdnja nije točna. Te radnje nije izvodio Zoran Pripuz kao investitor, već drugi investitor Danko Gikić, koji su od suda dobili nalog da vrate prethodno uklonjeni zid na ucrtanu među, što je on i učinio.
3. Tvrdnja da je Zoran Pripuz probio zabranu prilaza gradilištu, na način da je na zemlju dovukao dva kontejnera, pa da se razmatra podizanje kaznene prijave, također nije točna. Ne postoji od bilo koje inspekcije izdata zabrana prilaza gradilištu. Postoji zabrana gradnje, a ne prilaza i zadržavanja na gradilištu.
4. Slobodni je zaključak novinarke Redžić da je upravo u tijeku izgradnja campa, jer su nadovežene dvije camp kućice. Te kamp kućice mogu imati različitu namjenu, a između ostalog da posluže kao privremene građevine za potrebe ponovne izgradnje i rekonstrukciju srušene, minirane zgrade koja se na zemljištu investitora nalazi od 60-ih godina prošlog stoljeća. Takve privremene građevine montiraju se bez građevinske dozvole. Da li će tu jednog dana niknuti kamp ili neće, to tek treba vidjeti.
5. U odnosu na tvrdnju da su iskopane građevinske jame, valja reći da se ne radi o građevinskim jamama, već o zatečenim manjim iskopima u zemlji koje je investitor zatekao u momentu kupnje zemljišta.
Zoran Pripuz će i nadalje poštivati sve zakonske i podzakonske akte vezano za gradnju, te će poštivati svaku odluku suda ili upravnih tijela, ali će i pravnim sredstvima štititi svoja prava vlasnika zemljišta i srušene kuće.
Izjava "poznatog odvjetnika" !