Na objavu Udruge Franak o odluci Vrhovnog suda za slučaj dužnika s konvertiranim kreditom reagirala je Hrvatska udruga banaka koja smatra da je objava pojedinačnih sudskih odluka neprimjerena i da se time pokušava utjecati na pravni sustav, čime se ugrožava nepristrano suđenje utemeljeno na stručnosti i znanju, a ugrožavaju se i ustavna prava na pravično suđenje.
- Objavljena odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske govori isključivo o pravnom interesu potrošača za sudsku zaštitu i o dopustivosti suđenja. Dodatno, ukazali bismo da je ova pojedinačna odluka VSRH-a, prema navodima Udruge Franak, donesena više od mjesec dana prije sjednice Građanskog odjela tog suda na kojoj se odlučivalo o pravnom shvaćanju u predmetima vezanima za konvertirane CHF kredite pa stoga pravno stajalište sudaca zauzeto u tom pojedinačnom postupku ne može imati opće pravne učinke na sve sporove o konvertiranim CHF kreditima – poručuju iz HUB-a.
Dodaju da je o pitanju pravnog interesa Vrhovni sud već odlučivao u predmetu broj Rev-2868/18 od 12. veljače 2019. te se ovakvom njegovom odlukom nije ništa promijenilo u odnosu na prava potrošača.
- Ova odluka ni u jednom svom dijelu ne daje uputu nižestupanjskim sudovima o donošenju odluka u pojedinačnim postupcima povodom podnesenih tužbi, a osobito ne vezano na konvertirane kredite po Zakonu o izmjenama i dopuni Zakona o potrošačkom kreditiranju – kažu u HUB-u.
Priopćenje UF-a nazivaju neprimjerenim pokušajem manipulacije javnošću i medijima kojima se prejudiciraju konačni ishodi pojedinačnih sudskih postupaka, osobito po konvertiranim kreditima, po kojima su se dodaci sklapali temeljem zakona i sa zakonom određenim učincima takve konverzije.
- Podsjećamo da je upravo Vrhovni sud u jednom od ranije iznesenih stajališta zastupao shvaćanje kako je sklapanjem Sporazuma o konverziji osigurano otklanjanje nepoštenih ugovornih odredbi uz istovremeno održavanje valjanosti ugovora, što je u skladu sa temeljnim načelima europske regulative – poručuje udruga bankara te ponavlja svoj stav kako je Hrvatska jedina država koja je imala zakonsko rješenje s retroaktivnim učinkom koje je jasno definiralo sve uvjete konverzije, način obeštećenja potrošača i uspostavu istog položaja korisnika CHF kredita sa korisnicima kredita s valutnom klauzulom u eurima.
U konverziji su, smatraju, sve preplate po osnovi tečajnih razlika i preplaćenih kamata banke bile dužne uzeti u obzir te su sve preplate retroaktivno iskorištene za namirenje kredita u eurima. Kažu kako je sklapanje Sporazuma o konverziji bilo obvezno za banke i utemeljeno na načelu slobodnog i informiranog pristanka potrošača čime su bivši korisnici CHF kredita obeštećeni, a svako dodatno obeštećenje jedne kategorije dužnika bilo bi diskriminatorno i narušilo zakonom uspostavljenu postojeću ravnotežu što je u potpunoj suprotnosti europskog prava i načela zaštite potrošača.
VIDEO Udarac za novčanik: Stiže čak dvostruko skuplja cijena participacije za jednu skupinu građana
Gle tko govori o pritisku na sud i manipulacijama...