Na tekst pod naslovom "Sudac istrage Čehoku ukinuo pritvor", objavljen na portalu Vecernji.hr 21. srpnja, reagirao je odvjetnik Vlado Sevšek. U objavljenom tekstu, naime, varaždinski gradski vijećnik Robert Podolnjak spominje ga u negativnom kontekstu "šlamperaja", a vezano za datum podnošenja ostavke varaždinskog gradonačelnika Ivana Čehoka. Podolnjak je ustvrdio da je Čehok ostavku podnio 12. srpnja, a da ju je odvjetnik Gradskom vijeću predao tek sedam dana kasnije, zbog čega nije jasno kad počinju teći rokovi za raspisivanje izbora.
"Tvrdnja da bi gospodin Čehok napisao da ostavku podnosi 12. srpnja nije istinita. Naime, tekst ostavke napisao sam ja osobno, sukladno konzultacijama sa strankom, 12. srpnja 2011. kada je, sukladno Zakonu o kaznenom postupku i Pravilniku o postupanju s pritvorenim osobama, ostavka dostavljena, uz posebni podnesak Županijskom sudu u Zagrebu s molbom da se dostavi upravi zatvora u Zagrebu radi uručivanja gospodinu Čehoku i njezina potpisivanja. Istim putem potpisana ostavka vraćena je nama braniteljima gospodina Čehoka pa smo, dakle, s njom mogli raspolagati od trenutka kada smo je primili. Dakle, gospodin Čehok ništa nije napisao nego je samo ostavku potpisao, ostavka nije potpisana šest dana ranije nego upravo onda kada je gospodinu Čehoku bila uručena, a moje osobno postupanje nije šlamperaj nego na zakonu utemeljeno postupanje o dostavi pismena osobama kojima je oduzeta sloboda. Osobno mi je nejasno zašto R. Podolnjak dobiva medijski prostor za iznošenje svojih improvizacija, štoviše nije mi jasno zašto ga uopće dobiva? Jer, ne samo da ne razumije problematiku dostave o kojoj je progovorio nego – evidentno je - čak ni pitanja kojima se, navodno, bavi, pa da ga poučim: Zakon o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi jasno određuje da mandat gradonačelnika prestaje s danom podnošenja ostavke i sada već svi znaju kada je ostavka podnesena osim njega", piše Sevšek u reagiranju te dodaje kako je već potpisao odvjetniku punomoć radi zastupanja u tužbi zbog uvreda koje je Podolnjak iznio u tekstu.
Ostavka je podnesena onog dana ili datuma koji je naveden na pismenom otpravku, po tome što se može isčitati to bi ipak bilo 12 a ne 18. Datum 18 bi se eventualno mogao upotrijebiti kada bi zatvorski sustav potvrdio da je imenovani potpisao 18-tog datuma i to bi isti morao kao napomenu istaknuti da ostavka vrijedi od 18. Zato, koliko ja mogu ispitati, ostavka vrijedi sa danom 12, tj. datumom koji je navedeni u pismenom obliku.