Član Udruge Franak odvjetnik Srđan Kalebota ishodovao je dva pravomoćna rješenja na županijskim sudovima u Zagrebu i Puli kojima je utvrđeno da se sudski postupak vezan za konvertirani kredit, kojim se traži obeštećenje na temelju kolektivne presude u slučaju franak, ne smije prekinuti zbog oglednog postupka.
Vesna Žulj, sutkinja na Županijskom sudu u Zagrebu i Kristina Pavičić-Sirotić, sutkinja na Županijskome sudu u Puli, na temelju žalbe odvjetnika Kalebote zbog prekida postupka na Općinskom sudu u Splitu, utvrdile su da je Prvostupanjski sud u Splitu pogrešno primijenio materijalno pravo.
Sudski postupci u Splitu vode se radi utvrđenja ništetnosti ugovornih odredaba o promjeni kamatne stope te o valutnoj klauzuli CHF uz tužbeni zahtjev za isplatu preplaćenih anuiteta i pripadajućih zateznih kamata za dva konvertirana kredita.
Odluka Vrhovnoga suda RH o ništetnosti sporazuma o konverziji nije bitna za odluku o tužbenim zahtjevima tužitelja na Općinskom sudu u Splitu odnosno odluka o tim tužbenim zahtjevima ne ovisi o utvrđenju ništetnosti sporazuma o konverziji.
Zbog toga što odluka Vrhovnoga suda u oglednom postupku nema utjecaj na odluku o tužbenim zahtjevima tužitelja, riješeno je da se ukidaju rješenja Općinskoga suda u Splitu o prekidima postupaka.
Udruga Franak zadovoljna je rješenjima sudova u Zagrebu i Puli jer smatraju kako je to dokaz da govore istinu o oglednom postupku.
Iako Udruga Franak smatra da ogledni postupak nije trebalo pokrenuti jer se njime odgovara na pravno pitanje kojeg nema u tužbenim zahtjevima, poslali su očitovanje Vrhovnom sudu RH u kojem obrazlaže zašto su ugovori u švicarski francima ništetni i zašto je ništetan i sam dodatak tim ugovorima kojim je provedena konverzija s prijedlogom da Vrhovni sud u svom odgovoru obrazloži upravo pravo na obeštećenje, odnosno pravo potrošača na povrat sve koristi koju je banka na temelju ništetna ugovora odnosno ništetnih ugovornih odredaba stekla.
