Vrhovni sud

Afera vrtići: Snimka s diktafona ipak nezakonit dokaz

01.10.2015.,Zagreb - Kuca na adresi Jazbina 161. Photo: Jurica Galoic/PIXSELL
Foto: Jurica Galoic/PIXSELL
1/2
09.05.2016.
u 19:20

Vrhovni sud odlučio je da se snimka na kojoj Nenad Kovačević od Davora Pejića traži 1750 kuna mjesečno mora izdvojiti iz spisa

Snimka snimljena diktafonom koju je 2013. snimio Davor Pejić, a na kojoj se čuje kako Nenad Kovačević, viši suradnik u zagrebačkom Gradskom uredu za obrazovanje, kulturu i sport, od njega traži mjesečno 1750 eura mita kako bi mu omogućio da sklopi posao s Gradom i kuću prenamijeni u vrtić nezakonit je dokaz i kao takav izdvojit će se iz spisa.

Odlučio je tako Vrhovni sud prihvativši žalbu obrane, koja je tražila da se snimka izdvoji iz sudskog spisa jer je nastala bez valjanog naloga suca istrage i jer je riječ o povredi privatnosti. Optužno vijeće zagrebačkog Županijskog suda pod presjedanjem suca Zdravka Majerovića u dva je navrata odbilo zahtjev obrane smatrajući da je tzv. pretežiti interes tužiteljstva da progoni optuženog za traženje mita u ovom slučaju važniji od prava optuženog na privatnost.

Povrijeđena mu privatnost

Na tu njegovu odluku obrana se žalila pa je Vrhovni sud prvi put zatražio da sudac malo bolje objasni zašto smatra da je sporna snimka zakonit dokaz. Nakon što je sudac to učinio, obrana se opet žalila, a žalbu je usvojio Vrhovni sud odlučivši snimku izdvojiti iz spisa. U obrazloženju odluke Vrhovni sud navodi da nije sporno da je Davor Pejić, koji je svjedok u postupku protiv Kovačevića, snimio tri razgovora s Kovačevićem te da je to učinio bez njegova znanja i bez odobrenja suca istrage. Nije sporno ni da je Pejić naknadno te snimke predao USKOK-u, kao dokaz svojih tvrdnji da je ovaj od njega tražio mito.

Razgovori su snimljeni na javnom mjestu i Pejić ih nije predao nikome doli USKOK-u. No Vrhovnom sudu sporno je bilo je li u ovom slučaju javni interes takav da bi opravdao Kovačevićevu povredu privatnosti, kao što je to primjerice bilo u slučaju Željka Sabe. Njega je Marija Budimir snimila na identičan način kao što je Pejić snimio Kovačevića, bez Sabina znanja i bez sudskog naloga. I dok je u slučaju Sabo Vrhovni sud odlučio da je takva snimka zakonita, u slučaju Kovačević smatrao je da nije jer se, po stavu Vrhovnog suda, ne radi o teškom kaznenom djelu kod kojeg “interes kaznenog progona i kažnjavanja počinitelja preteže nad povredom njegovih prava”. Svoj je stav Vrhovni sud obrazložio navodima da Kovačevićevo postupanje ne odstupa od “uobičajenih okvira počinjenja ovakvih kaznenih djela, odnosno da je Kovačević kao službena osoba zahtijevao mito za sebe i druge da izvan granica svojih ovlasti napravi radnju koja se morala obaviti”.

Zatvorska kazna

Osim toga, za ovakvo djelo zapriječena je kazna do osam godina zatvora, a imovinska korist je znatna, no ne takva da bi sama po sebi imala značaj teškog kaznenog djela koje bi opravdavalo da snimka ostane u spisu, obrazlaže Vrhovni sud. Optužno vijeće o pravomoćnosti optužnice ponovno će odlučivati 18. svibnja, a osim Kovačevića optuženi su još Goran Kosović, Marko Vučićević, Božo Ljubičić i Davor Jurić.

>>Željko Kerum zbog afere "vrtići" osuđen na kaznu od 10.000 kuna!

Komentara 9

DU
Deleted user
23:22 09.05.2016.

Vrhovni sud je jasan: reketarenje i uzimanje mita nisu ništa posebno, to je nešto normalno i na to se mi, koji se ne bavimo politikom, moramo naviknuti i ne gnjaviti sudove zbog takvih tričarija.

DU
Deleted user
21:49 09.05.2016.

Čovjek je ksupio dokaz da ga ovaj ucjenjuje, ali to je nezakonit dokaz. Nadam se da će se MOST potruditi da ljudi koji su snimljeni kompromitirajuči sebe nemaju pravo na privatnost. Kažem da se nadam da će MOST jer ZNAMAM da niti HDZ niti SDP neće.. oni su im to pravo osigurali!!!!!

Avatar Ironman0105
Ironman0105
21:05 09.05.2016.

Je li to presudila ona sutkinja iz Slunja(ili okolice) ciji muz 15 godina ne placa alimentaciju bivsoj supruzi zbog neimastine, a vozi Porsche koji je na suprugu? Ili onaj sudac iz Gospica koji guranje prsta sportasici u anus smatra rukovanjem? Ili onaj iz Makarske koji oslobadja ubojicu dviju djevojcica jer je iz cijenjene obitelji? Ili ce poceti odbacivati dokaze s nadzornih kamera u kladionicama i bankama nakon pljacki zbog povrede privatnosti? Mozda je severina taj sudac? Dokle ovako?

Važna obavijest
Sukladno članku 94. Zakona o elektroničkim medijima, komentiranje članaka na web portalu i mobilnim aplikacijama Vecernji.hr dopušteno je samo registriranim korisnicima. Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu i mobilnim aplikacijama Vecernji.hr te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona.

Za komentiranje je potrebna prijava/registracija. Ako nemate korisnički račun, izaberite jedan od dva ponuđena načina i registrirajte se u par brzih koraka.

Želite prijaviti greške?

Još iz kategorije