– Račun je deblokiran, ali nemamo čime nastaviti uredno poslovati niti isplatiti plaće i nagomilane račune. Osim toga, kada smo dobili izvode i strukturu transferiranog novca, pao sam u nesvijest. Istina je da je 200.000 kuna izvanredne pomoći, ali 100.000 kuna namijenjeno je deponiju i 100.000 kuna za radove na pomorskom dobru. U ponedjeljak je blokada iznosila 400.000 kuna, sav je novac “pojela” i ja se sada pitam kako ću prikazati troškovnike za te projekte unaprijed dogovorene sa Županijom kojih na računu nema – izjavio je Leo Katić koji tvrdi da nije podmiren ni cijeli iznos ovrhe.
– Ništa se nije promijenilo, osim što nam je račun deblokiran i na njemu je 5000 kuna – kaže Katić.
Iz Županije napominju kako je sadašnje općinsko vodstvo, premda nije odgovorno za ovrhu, propustilo ograničiti ovrhu za iznos sredstava nužnih za funkcioniranje Općine, a koje je pravo imalo po članku 244. Ovršnog zakona. Riječ je o dugu iz 2011. koji je Općina platila, ali na pogrešan račun jer je naknadno doznala da je tražbina prepuštena drugoj pa trećoj tvrtki koja je dobila sudski spor i pokrenula ovrhu.
– Mi smo intervenirali uplativši novac za Dječji vrtić i osigurali nastavak njegova rada, pomogli smo deblokadom iako je sve to odgovornost Općine. U ovom trenutku ne možemo pretpostaviti zašto sada deblokada ne odgovara Općini, koja je sama tražila – izjavio je Nikša Miletić, glasnogovornik Dubrovačko-neretvanske županije.
Načelnik Katić tvrdi da nije istina da se nisu pozvali na članak 224., pokrenuli su i reviziju postupka i iskoristili sve pravne mogućnosti, ali to ne odgađa ovrhu. Protiv Mire Maričevića, načelnika za čijeg je mandata pogrešno uplaćeno pola milijuna kuna, podnijeli su kaznenu prijavu.
>> Pogledajte video i saznajte što je obitelj pronašla dok je pretraživala rijeku
Iz Županije napominju kako je sadašnje općinsko vodstvo, premda nije odgovorno za ovrhu, propustilo ograničiti ovrhu za iznos sredstava nužnih za funkcioniranje Općine, a koje je pravo imalo po članku 244. Ovršnog zakona. --- Načelnik Katić tvrdi da nije istina da se nisu pozvali na članak 224. ::: Jeste li "nešto" primjetili u njihovim izjavama???