ANALIZA KOLA

Sudačka komisija objavila da je Hajduk oštećen za penal, evo kako tumače jedanaesterac za Dinamo

Hajduk i Šibenik sastali se u 27. kolu SuperSport HNL-a
Ivo Cagalj/PIXSELL
31.03.2025.
u 18:31

Domaće ljubitelje nogometa posebno su zanimali slučajevi s utakmica Hajduka i Šibenika, odnosno utakmice Varaždin - Dinamo.

Sudačka komisija hrvatskog nogometnog saveza na čelu s Bertrandom Layecom objavila je analizu suđenja iz 27. kola SuperSport Hrvatske nogometne lige, objavio je na službenim stranicama HNS. Domaće ljubitelje nogometa posebno su zanimali slučajevi s utakmica Hajduka i Šibenika, odnosno utakmice Varaždin - Dinamo.

Situacija br. 3: HAJDUK - ŠIBENIK (24. minuta); kazneni udarac (igranje rukom)

U fazi napada na gostujućoj desnoj strani, domaći je napadač uputio loptu u kazneni prostor. Prije nego što je lopta prešla crtu kaznenog prostora, gostujući branič br. 5 dotaknuo je loptu lijevom rukom. Sudac je odmah dosudio kazneni udarac.

Prema VAR protokolu, VAR je odmah intervenirao, poništio kazneni udarac i obavijestio suca da je prekršaj počinjen izvan kaznenog prostora (činjenična odluka) te da igru nastavi izravnim slobodnim udarcem.

Sudačka komisija u potpunosti podržava intervenciju VAR-a jer zbog činjenične odluke nije bilo potrebe preporučiti pregled snimke. Međutim, sudačka komisija nije suglasna da je ovo igranje rukom kažnjivo. Ruka nije povećala tijelo i bila je vrlo blizu tijela te je trebalo dopustiti nastavak igre.

Situacija br. 4: HAJDUK - ŠIBENIK (57. minuta); izgledna situacija za postizanje pogotka

Tijekom napadačke faze u blizini gostujućeg kaznenog prostora, gostujući branič br. 5 učinio je držanjem prekršaj nad domaćim napadačem br. 77. Očito je držao lijevu ruku suparnika koji se nalazio u izglednoj situaciji za postizanje pogotka.

Prema Pravilima nogometne igre, ispunjeni su svi kriteriji da se ovaj prekršaj definira kao izgledna situacija za postizanje pogotka, a igrač mora biti sankcioniran isključenjem:

- otvoren put prema vratima
- blizu vrata
- potpuna kontrola lopte napadača
- položaj obrambenog igrača (iza napadača) bez šanse za igranje loptom.

Sudačka komisija u potpunosti podržava odluku suca u terenu za igru.

Situacija br. 5: HAJDUK - ŠIBENIK (68. minuta); zaleđe

Na početku napadačke faze domaći igrač br. 11 dodao je loptu igraču br. 77, za kojeg je VAR utvrdio da je bio u zaleđu. Domaći su nekoliko sekundi držali loptu u posjedu i nastavili pritiskati gostujuću momčad.

Tada domaći igrač br. 5 dolazi do lopte i prosljeđuje je domaćem igraču br. 11 koji postiže pogodak.

Prema našim smjernicama i VAR protokolu, VAR mora uzeti u obzir početnu poziciju zaleđa, jer se radi o istoj napadačkoj fazi. Sudačka komisija suglasna je s tumačenjem VAR da se radi o istoj napadačkoj fazi te poništavanjem pogotka.

Situacija br. 6: HAJDUK - ŠIBENIK (83. minuta); kazneni udarac

Domaći igrač br. 7 primio je loptu prsima okrenut leđima od vrata. U trenutku kada je krenuo odigrati loptu nogom, gostujući branič br. 44 napravio je vrlo riskantan start s leđa i zahvatio suparnika.

Sudac nije donio nikakvu odluku na terenu za igru.

Na temelju dostupnih kamera, branič je jasno udario svojom desnom nogom obje noge napadača bez dodirivanja lopte.

VAR je, s obzirom na to da je po njemu sudac napravio jasnu i očitu pogrešku, preporučio pregled snimke.

Nakon pregleda, sudac je ostao pri početnom osjećaju s terena za igru i nije promijenio odluku.

Sudačka komisija na temelju kamere koja se nalazila iza vrata podržava intervenciju VAR-a da preporuči pregled snimke i očekivala je da će sudac promijeniti svoju odluku i dosuditi kazneni udarac.

Situacija br. 7: VARAŽDIN - DINAMO (81. minuta); kazneni udarac

Kada je gostujući igrač br. 7 uputio loptu svom suigraču br. 9 koji se nalazio u gostujućem kaznenom prostoru, domaći branič br. 24 je zakasnio i udario napadača br. 9 u nogu i time počinio prekršaj nad njim.

Sudac, koji je bio u savršenoj poziciji, odmah je dosudio kazneni udarac.

Sudačka komisija u potpunosti podržava odluku suca na terenu za igru.

Ključne riječi

Komentara 5

BA
bakaLegenda
20:03 31.03.2025.

Kao što napisah sinoć:"...ako je to penal na Petkoviću onda je na Kaliku tropenal" A gle,nije do Hajduka,nego su morali opravdati(dati alibi) ovu smijuriju od (navodnog) penala na Petkoviću. Da rezoniram,Čulina je svim silama držao Šibenik u egalu ne bii li ovi uvalili kakav krumpir do kraja utakmice i otkinuo koji bodić.Klasični rukopis "močvare". Igraju se momci vatrom,jer misle da mogu šta hoće,ali trebaju se malo zamislit nekada!

DE
Dex
21:13 31.03.2025.

Je li Hajduk oštećen i za prekršaj Livaje tj potezanje za ruku i majicu prije one sramote od crvenog kartona prohajdučkog suca?

Avatar Adminjetrica
Adminjetrica
18:37 31.03.2025.

Bio bi red da sudačka komisija hnsa obavijesti javnost da je promijenila pravila i da sada sudac nije obavezan svirati jedan nego dva penala po utakmici za hajduk.

Važna obavijest
Sukladno članku 94. Zakona o elektroničkim medijima, komentiranje članaka na web portalu i mobilnim aplikacijama Vecernji.hr dopušteno je samo registriranim korisnicima. Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu i mobilnim aplikacijama Vecernji.hr te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona.

Za komentiranje je potrebna prijava/registracija. Ako nemate korisnički račun, izaberite jedan od dva ponuđena načina i registrirajte se u par brzih koraka.

Želite prijaviti greške?

Još iz kategorije