Prepiska ministra poljoprivrede i Ureda predsjednice u povodu medijskih optužbi Tihomira Jakovine za ratni zločin zaslužuje pomniju analizu jer taj slučaj govori o našoj medijskoj i političkoj kulturi te o podjelama u kojima su činjenice posve marginalizirane. Prije svega, nepodnošljiva je lakoća s kojom mediji pišu teške optužbe "utemeljene" na pismu anonimnog "svjedoka" koji se kao grom iz vedra neba pojavio nakon dvadesetak godina te više od tri godine od kada je Jakovina postao općepoznata javna osoba. Što već samo po sebi govori o vjerodostojnosti tog svjedoka. Unatoč tomu, nijedna udruga branitelja pa ni prosvjednici u Savskoj 66 nisu reagirali što se na takav način, jer informacija je prenesena i u srbijanskim i bosanskohercegovačkim medijima, neutemeljeno sumnjiči dragovoljca Domovinskog rata!? Očito, branitelji su podijeljeni ovisno o političkoj opciji kojoj pripadaju!
Reagirali čak i iz Srbije
Čak je srbijansko tužiteljstvo reagiralo odmah po objavi teksta u Nacionalu o anonimnom svjedoku zločina u Sisku, demantirajući da je njima poslano pismo s optužbom protiv Jakovine te da je bilo tko od srbijanskih tužitelja zbog toga dolazio u Zagreb. I naše Državno odvjetništvo (DORH) istoga je dana priopćilo da navodi u tjedniku Nacional "nisu točni i nisu provjereni" jer su tijekom istrage provjeravane sve informacije o mogućim počiniteljima ratnih zločina na području Siska.
"Nije točno da bi u tom kaznenom postupku netko od ispitanih svjedoka teretio Tihomira Jakovinu za počinjenje kaznenih djela ratnih zločina", priopćeno je, ali to mediji nisu objavili. I unatoč tomu novi broj Nacionala izlazi s informacijom da je DORH započeo izvide povezane s prošlotjednim otkrićem i "to je Nacionalu potvrdio izvor blizak Uredu predsjednice" tvrdeći i da je Ured zatražio očitovanje DORH-a "nakon što su primili dopis u komu se traži komentar šutnje mjerodavnih institucija nakon otkrića da postoji svjedok koji želi inicirati kazneni progon Tihomira Jakovine". Tri sata kasnije tu informaciju od Nacionala.hr prepisuje jedino Dnevno.hr, no oni se ograđuju pišući da je DORH, "čini se, započeo izvide povezane s prošlotjednim otkrićem Nacionala...".
Unatoč službenim demantijima Nacionala u Hrvatskoj i Srbiji, ministar koji je njihova žrtva taj isti izvor uzeo je kao vjerodostojan u dijelu koji se tiče izvida DORH-a i potvrde iz "izvora bliskog Uredu predsjednice". S tim da je u ministrovoj interpretaciji to postao "izvor iz Ureda predsjednice". Je li ministar provjeravao informaciju iz Nacionala koja mu je poslužila za napad na Ured predsjednice, nije nam odgovorio, premda smo napomenuli da nas to zanima osobito stoga što upravo on zamjera predsjednici što ga nije nazvala. Iz Ureda predsjednice demantirali su da nešto znaju o anonimnom svjedoku, ministra su pozvali na dijalog umjesto komuniciranja preko medija te su izrazili žaljenje što ministar uopće tako komentira napise u medijima. Naime, Jakovina se poslužio i argumentom iz Savske 66 kad zaključno piše: "Cijenio bih da su Vaši sadašnji suradnici ili Vaš politički mentor Ivo Sanader te 1991. bili rame uz rame meni i mojim suborcima." Znači li to da ih ne cijeni? Bi li na isti način cijenio da su njemu i njegovim suborcima rame uz rame bili i Zoran Milanović te drugi članovi Vlade koji nemaju ratnog staža?
Destabilizacija institucija
Polarizacija u hrvatskom društvu zaista je snažna i stvorila je vrlo nepovoljnu klimu, rekla je čelnica HNS-a Vesna Pusić nakon razgovora s predsjednicom države na Pantovčaku, a njezine riječi izrečene tom prigodom novinarima savršeno se uklapaju umjesto zaključka i u ovaj teatar apsurda utemeljen na neistinama: "Možemo se ne slagati o mnogim stvarima, ali crtu treba podvući kod destabiliziranja institucija vlastite zemlje jer je ta destabilizacija kontraproduktivna i štetna".
>>Jakovina predsjednici: Vaš Ured krši zakone Republike Hrvatske
>>Pogledajte što je predsjednica Grabar-Kitarović odgovorila Jakovini
Jakovina je taj koji je ovu priču pokrenio. Stoga ne vidim odakle razlog za čuđenje.