Europski sud za ljudska prava u Strasbourgu danas će u 10 sati objaviti odluku o tužbi koju su braća Zdravko i Zoran Mamić te poreznik Milan Pernar, koji je u međuvremenu preminuo, podnijeli protiv Hrvatske, a vezano za prvi proces za izvlačenje novca iz Dinama, gdje su osuđeni na zatvorske kazne. Na što su se točno žalili, Sud je ukratko sažeo na svojim internetskim stranicama. Uvodni tekst prenosimo u cijelosti.
"Prvi i drugi podnositelj su braća koja su obnašala ključne funkcije u nogometnom klubu Dinamo Zagreb. Treći podnositelj zahtjeva je porezni inspektor. Prijave se odnose na kazneni postupak protiv podnositelja zahtjeva u kojem su izrečene zatvorske kazne. Kaznena djela za koja su prvopodnositelj i drugopodnositelj osuđeni odnosila su se na transferne naknade isplaćene nogometnom klubu Dinamo Zagreb za dvojicu istaknutih hrvatskih nogometaša.
Dan prije izricanja prvostupanjske presude, drugopodnositelj je napustio Hrvatsku i otišao u Bosnu i Hercegovinu gdje se nalazi do danas. Dok je trajao postupak pred drugostupanjskim sudom, Državnom odvjetništvu nadležnom za procesuiranje korupcije i organiziranog kriminala poslao je USB stick u kojem je za korupciju optužio nekoliko sudaca Prvostupanjskog suda. Nakon izricanja drugostupanjske presude te je optužbe iznio na konferenciji za novinare. Dotični suci, od kojih je jedan bio predsjednik sudskog vijeća u postupku protiv podnositelja zahtjeva, uhićeni su i protiv njih te prvopodnositelja i drugopodnositelja pokrenuta je istraga zbog davanja i primanja mita u zamjenu za donošenje povoljne presude u suđenje.
Podnositelji zahtjeva zatim su se žalili Ustavnom sudu da im nije sudio nepristran sud. Ustavni sud je odbio prigovor prvog i drugog podnositelja jer su, iako upoznati s okolnostima u ranoj fazi postupka, propustili zatražiti izuzeće predsjednika sudskog vijeća iz predmeta. Ustavni sud u tom smislu nije razmatrao prigovor treće podnositelja. Svi podnositelji zahtjeva žale se, na temelju članka 6. stavka 1. Konvencije, da im nije sudio nepristran sud, jer je predsjednik sudskog vijeća imao neprikladan odnos s drugim podnositeljem zahtjeva, primao je novac i darove od njega, te ga često posjećivao, kao VIP gost, utakmice nogometnog kluba Dinamo Zagreb, oštećenika u postupku.
Prvi i drugi podnositelj zahtjeva nadalje se žale, na temelju članka 6. stavka 1. Konvencije, da kazneni postupak protiv njih nije pokrenut na zahtjev ovlaštenog tužitelja, jer je optužnica potpisana, a optužbu na suđenju zastupala je osoba koja nije ispunjavala zakonom propisane uvjete za obavljanje dužnosti zamjenika ravnatelja posebnog državnog odvjetništva nadležnog za kazneni progon korupcije. Navode da su domaći sudovi zauzeli očito nerazumno stajalište o tom pitanju, što stoga ostaje tema rasprave u Hrvatskoj. Drugi podnositelj također prigovara, temeljem članka 6. stavaka 1. i 3. točke (c) Konvencije, da ga je predsjednik sudskog vijeća udaljio iz sudnice na 17 ročišta zbog nedoličnog ponašanja, te da u jednom trenutku nije čak mu dopustiti da uđe u zgradu suda.
Drugi podnositelj zahtjeva se dalje žali, prema članku 6. stavcima 1. i 3. točki (c) Konvencije, što mu nije dopušteno sudjelovati na sjednici žalbenog vijeća putem video veze iz Bosne i Hercegovine. Drugi podnositelj zahtjeva na kraju se žali, na temelju članka 6. stavaka 1. i 2. Konvencije, na žestoku tiskovnu kampanju protiv njega i na izjave različitih javnih dužnosnika u vezi s kaznenim optužbama protiv njega.
GALERIJA Sve žene Zdravka Mamića: Marinu je pokušao impresionirati Jaguarom, a Nedu je ženio dva puta
