Vrhovni sud ukinuo je uvjetnu osuđujuću presudu kojom je Damir Rukavina, HDZ-ov gradonačelnik Crikvenice još 2017. bio nepravomoćno osuđen zbog produljenog kaznenog djela zlouporabe obavljanja dužnosti državne vlasti. Istom presudom potvrđena je oslobađajuća nepravomoćna presuda kojom je oslobođen optužbi za sprečavanje dokazivanja.
Rukavinu je Županijski sud u Rijeci 2017. nepravomoćno uvjetno osudio na pet mjeseci zatvora uz rok kušnje od godinu dana. On se na tu presudu žalio, a žalba mu je usvojena. Prema optužnici teretio se da je, nakon što je 2009. izabran za gradonačelnika Crikvenice iskoristio svoj položaj i ovlasti da bi pogodovao trgovačkom društvu kojeg je osnovao.
Riječ je o trgovačkom društvu koje je već prije za grad obavljalo poslove vezane za javnu rasvjetu. Prema optužnici, Rukavina se teretio da je je omogućio tom društvu da i dalje zadrži poslovne odnose s gradom. Formalno je prenio vlasništvo poslovnih udjela na drugu osobu, ali zadržao upravljačka prava u društvu.
Teretio se da je znao da njegovo društvo nije jedini gospodarski subjekt koji može obaviti radove za grad te da nisu ispunjeni uvjeti za javnu nabavu bez prethodne objave. Kao gradonačelnik donio je odluku o takvoj vrsti javne nabave. Potom je grad je s tim trgovačkim društvom zaključio dva ugovora o izvođenju radova. Na temelju tih ugovora društvu je isplaćeno 521.470 kuna i 201.410 kuna.
Obrazlažući zašto je prihvatio žalbu Rukavine te u tom djelu ukinuo nepravomoćnu osuđujuću presudu, Vrhovni sud je naveo da za sada ne stoje zaključci prvostupanjskog suda da je prijenos poslovnih udjela društva bio samo formalan, a ne i stvaran te da je Rukavina zadržao upravljačka prava i time stvarno obavljao privatnu djelatnost.
- Prvostupanjski sud miješa pojmove upravljačka i vlasnička prava. Vrhovni sud smatra da činjenice koje su utvrđene u postupku, za sada, dovode u sumnju zaključke prvostupanjskog suda. Nakon prijenosa poslovnih udjela društva optuženik nije bio član uprave društva. Provođenje postupka javne nabave tako da su prekršena zakonska pravila o javnoj nabavi ne predstavlja samo po sebi kazneno djelo jer posljedica može biti i prekršajna odgovornost. Kod kaznenog djela cilj postupanja je pribavljanje imovinske koristi svojoj privatnoj djelatnosti - naveo je Vrhovni sud u svom obrazloženju.
Nadalje, Rukavina je bio optužen i da je tražio od svjedoka u kaznenom postupku protiv njega da izmjeni neke rečenice svog iskaza na predstojećoj sudskoj raspravi. Prema optužnici, da bi privolio svjedoka da to napravi, kazao je svjedoku da njegovoj pomajci ističe ugovor o radu na određeno vrijeme u trgovačkom društvu u kojem je on predsjednik skupštine. Nakon što je popričao sa svjedokom, svjedokovoj pomajci je istog dana produžen navedeni ugovor. Prvostupanjski sud u tom je dijelu Rukavinu oslobodio optužbi, a tu je njihovu odluku sada potvrdio i Vrhovni sud.
- Vrhovni sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno zaključio da činjenica da je pomajci svjedoka doista istog dana produljen radni odnos za daljnja tri mjeseca sama po sebi nikako nije dostatna za zaključak da bi to bio rezultat utjecaja optuženika u smislu protuusluge za izmjenu iskaza svjedoka na raspravi koja tek treba uslijediti u kaznenom postupku. Niti jedan izvedeni dokaz ne govori s izvjesnošću da se spontani susret optuženika i svjedoka mogao shvatiti kao utjecaj na svjedoka u pravcu izmjene njegovog svjedočkog iskaza. Riječ je o kratkom razgovoru s izmjenom nekoliko riječi bez pobližeg upuštanja u raspravu o bilo čemu. Nikada se poslije tog susreta i razgovora optuženik nije obratio svjedoku niti mu konkretizirao koje bi to rečenice trebalo izmijeniti u iskazu pred sudom. Stoga nije utvrđeno da je optuženik počinio kazneno djelo sprečavanja dokazivanja - naveo je Vrhovni sud u svom obrazloženju.
