Iako je suđenje dr. Ljubomiru Jokanoviću, optuženom da je zakašnjelim carskim rezom u KBC-u "Sestre milosrdnice" skrivio smrt bebe rodilje Marine M. (29) 2009., trebalo ući u završnu fazu, kraj se još ne nazire jer zagrebački Županijski sud treba pravomoćno odlučiti jesu li nalaz i mišljenje sudskog vještaka valjani dokazi.
Naime, obrana je u srijedu zatražila da se iz ispisa izuzmu kao nezakoniti dokazi – nalaz i mišljenje prof. Ante Dražančića kao i njegov iskaz iz lipnja, jer u vrijeme izrade nalaza nije bio na popisu stalnih sudskih vještaka, niti unatrag 10 godina.
Istražna sutkinja ga je uzela za "ad hoc" vještaka (u prijevodu vještak za posebni slučaj), no nije i obrazložila zašto. Po zakonu sud može odrediti "ad hoc" vještaka iznimno ako za to područje nema stalnih sudskih vještaka, ako su zauzeti i ako se nalaže hitnost postupanja.
Obrana je, ne sporeći da je prof. Dražančić bio otac hrvatske ginekologije, prigovorila da je u mirovini 20 godina i da nije upoznat s modernim i aktualnim metodama ginekologije.
Da, sasvim je normalno da sutkinja povjeri vještačenje vrhunskom stručnjaku mada nije sudski vještak. U mom slučaju, mladi balonja je ukakao motku na opće zgražanje struke pa je nakon uvažene žalbe angažiran djedica pred penzijom, ali koji nije u registru sudskih vještaka. Recimo samo da se druga strana nije usudila pisnuti. Stručnjak je stručnjak, a u "državi" u kojoj svaka ovca može postati sudskim vještakom, gdje isti ti sudski vještaci za svoje pogreške ne odgovaraju ama baš nikom, suci u kritičnim situacijama znaju ići i mimo "standardne" procedure. U sustavu gdje vladaju nesposobni i amoralni, ponekad nemaš drugog izbora. Naravno, ako želiš korektno obaviti svoj sudački posao. Većinu sudaca jednostavno zaboli ona stvar pa problem rješavaš prijavama protiv svih i svakoga. Čini se besmislenim, ali meni je uspjelo. Zato, plus istražnoj sutkinji.