Prof. dr. sc. Robert Podolnjak o aktualnim ustavnopravnim pitanjima o kojima stručnjaci, političari i analitičari imaju oprečne stavove razgovarao je uz pristanak Mosta te se ogradio kako o tim pitanjima uvijek nastoji govoriti kao profesor ustavnog prava, ali sada kao izabrani zastupnik, sam ističe, u potencijalnom je sukobu interesa.
Sve ovo, uz izbor ustavnih sudaca, govori o potrebi izmjene Ustava i dvotrećinskoj većini?
Očito je nužan konsenzus u društvu. Prvi put od izmjena Ustava 2000. testiramo niz odredbi i stoga su značajne razlike u interpretacijama zbog kojih sam i na sastanku dviju koalicija s Mostom, ukazujući na važnost suglasnog rješenja, rekao da bih najradije da se Ustavni sud očituje kao institucija koja ima mogućnost ultimativne ustavne interpretacije koju ćemo svi morati poštivati.
Iako nije izričito ovlašten, a i s objavom rezultata izbora prestaje njihov nadzor?
Slažem se, ali Ustavni sud je uvijek našao mogućnost iznijeti svoj stav. Primjerice, 2013. dao je neuobičajeno upozorenje u povodu prijedloga o raspisivanju državnog referenduma saborskog Odbora za Ustav, Poslovnik i politički sustav. Tada je unaprijed upozorio na ozbiljne posljedice i neustavnost odluke tek upućene Hrvatskom saboru, i to su uvažili svi akteri. Čini mi se da je ustavnopravno ova situacija još složenija i opasnija, te prijeti još većom ustavnom krizom u situaciji kad nije konstituiran Sabor, imamo tehničku vladu i od 7. prosinca teče krajnji šestomjesečni rok u kojem petero ustavnih sudaca po isteku mandata još mogu obavljati dužnost. Ako dođemo u situaciju kad se razmišlja o raspisivanju prijevremenih izbora, a ta je odluka na predsjednici, nitko ne želi da ta odluka bude okarakterizirana kao neustavna.
Konzultacije traju, dokad?
Zoran Milanović je rekao i nekoliko mjeseci. U Njemačkoj je tri mjeseca trajao proces formiranja vlade, ali od rujna, dok bi kod nas to zašlo u 2016. Stoga sam i na sastanku tri političke opcije rekao da odluka o privremenom financiranju ističe krajem ožujka pa od tada više nemamo pravni temelj za financiranje državnih tijela i korisnika državnog proračuna. U takvoj se situaciji nikad nismo našli, a jedino Sabor može donijeti proračun.
Znači, izbore treba pomaknuti?
Apsolutno, negdje daleko od kraja godine jer je državni proračun već trebao biti predložen.
Mora li predsjednica nekome dati mandat?
Dosad smo bili prilično jedinstveni u stavu da predsjednica mora biti uvjerena da određena osoba uživa povjerenje većine zastupnika, a sve drugo odvelo bi nas u situaciju da tražite osobu za koju znate da nema podršku većine pa bi se pojavio prijepor što bi ta osoba trebala podastrijeti. Je li to relativna većina, stranka ili koalicija s najviše mandata ili osoba koja temeljem poslijeizbornih sporazuma ima veći broj mandata.
Stoga se traži 76 potpisa, ali zašto to onda i ne piše u Ustavu?
Na to trebaju odgovoriti oni koji su 2000. definirali tu odredbu, predlagatelji, Odbor za Ustav i ustavnopravni stručnjaci.
Ako predsjednica nikome ne da mandat, temeljem koje ustavne odredbe može imenovati privremenu vladu i raspisati izbore?
Ustav nije predvidio tu situaciju kad predsjednicu nitko ne uvjeri da ima većinu. Po nekim interpretacijama tada bi tehnička vlada mogla ostati na dužnosti unedogled. Nisam od profesora ustavnog prava koji bi rekao da bi to bilo u skladu s Ustavom niti se to logički može braniti. Ta bi vlada morala predložiti proračun, zakone... Zakon o postupku primopredaje vlasti propisuje da po raspisivanju izbora vlada kojoj prestaje mandat ne smije zaključivati ugovore značajnije vrijednosti osim ako bi nezaključivanje prouzročilo znatnu štetu, ili ako je zaključivanje ugovora radi ispunjenja međunarodnih obveza, a za poslove za koje se pretpostavlja da će biti okončani do stupanja na dužnost vlade nakon izbora. Ne smije ni imenovati.
Je li u redu da konstituirajućom sjednicom predsjeda predsjednik starog saziva Sabora?
Preferirao bih rješenje s najstarijim zastupnikom novog saziva jer je neutralnije.
Jeste li kao kandidat za šefa Sabora povrijeđeni kako je Josip Leko vodio sjednicu?
O sebi ne mogu govoriti. Što se sjednice tiče, i Most bi tražio stanku za očitovanje, ali kad je HDZ odbijen, shvatili smo da bi i nama stanka bila uskraćena čime smo bili neugodno iznenađeni. Sve se odigralo na prepad, nisam znao ni tko me predlaže i da, dobro su neki primijetili zbunjenost, jer nismo očekivali takvu prvu sjednicu. Bili su zatečeni i u HDZ-u koji su godinama u Saboru. Ako je Sabor tako funkcionirao, nije čudo da je izgubio ugled i povjerenje građana. Predsjednik Sabora trebao bi biti osoba koja nastoji pridonijeti konsenzusu.
Postoji li sumnja u zlouporabu institucija zbog objave dokumenta SOA-e za M. Raškovića?
Riječ je o vrlo osjetljivoj situaciji i prepustio bih da pitanje eventualnog kršenja zakona rješavaju nadležna državna tijela. To definitivno baca sjenu na čitav ovaj proces stvaranja parlamentarne većine.
>> Petrina: Podolnjak je za kandidaturu znao još u Uredu predsjednice
Gospon Podolnjak, ak vam je tako stalo o očitovanju ustavnog suda, neka stranka da službeni zahtjev za mišljenje. Ustavni sud se sigurno neće očitovati na osnovu izjava u novinama...