Nakon što je svoj pravorijek o pravu na potraživanja temeljem ništetnosti u kreditima i leasingu koji nemaju veze s presudama u kolektivnom postupku za CHF kredite dao Vrhovni sud, oglasio se i Ustavni sud RH. Presudom od 24. rujna 2024. u spojenim predmetima U-III-3202/2023 i U-III-3204/2023 odbio je ustavne tužbe Zagrebačke banke. O presudi je izvijestila Udruga Franak iz koje u priopćenju pojašnjavaju:
Svatko tko tuži banku ili bilo koga drugoga radi utvrđenja ništetnosti ugovora ili ništetnosti bilo koje ugovorne odredbe: kamate, naknade za obradu kredita ili naknade za prijevremenu otplatu kredita, na temelju utvrđenja ništetnosti ima pravo na obeštećenje i nije u zastari potraživanja te mu zastarni rok počinje teći tek pravomoćnim utvrđenjem ništetnosti.
Podsjećaju i da Ustavni sud još uvijek nije ni raspravljao, niti odlučio o ijednom predmetu u kojem bi tužitelj s CHF kreditom izgubio sudski postupak zbog zastare potraživanja koja je nastupila 13. lipnja 2019. za kamate, odnosno 14. lipnja 2023. za razliku tečaja CHF, no očekuje se da će i to jednom doći na red.
VEZANI ČLANCI:
Naš stav o tomu je poznat. Potrošači s CHF kreditima ne smiju biti u zastari potraživanja istekom pet godina nakon pravomoćnosti kolektivne presude, jer bi to bila diskriminacija tih potrošača u odnosu na sve druge potrošače koji su ugovarali kredite u eurima i kunama, koji imaju pravo potraživati preplaćene kamate, ali isto tako bi bili diskriminirani i u odnosu na potrošače s CHF leasing ugovorima koji također nisu u zastari sa svojim potraživanjima na temelju ništetne valutne klauzule CHF – ističu u UF-u koji smatra da je pristup sudu još uvijek nepravično onemogućen svima koji se vežu na kolektivnu presudu.
Još uvijek se čeka i konačan objedinjeni pravorijek Vrhovnog suda o pravu na obeštećenje potrošača s konvertiranim CHF kreditima. Najnoviju odluku, koju možete pročitati u cijelosti OVDJE.
1. Tužba je ispitana u odnosu na povredu prava na pravično suđenje te u odnosu na navodnu retroaktivnost pojedinih zakonskih odredaba (članci 3. i 29. stavak 1. te članak 90. stavak 4. i 5. Ustava RH)
2. Presuđeni predmeti nemaju veze s retroaktivnim djelovanjem nekog zakona te pravnim shvaćanjem VSRH nisu dokinuti zastarni rokovi kako su oni propisani zakonom, nego je samo utvrđen početak zastarnog roka u slučaju utvrđenja ništetnosti, a to pravo nikada ne zastarijeva (nema povrede članka 90. stavaka 4. i 5. Ustava, koji u konkretnom slučaju nisu niti primjenjivi).
4. U okolnostima konkretnih predmeta djelomično odbijanje konkretnih zahtjeva zbog zastare ne bi imalo legitimni cilj u svrsi kojoj rokovi zastare služe, kao što je osiguravanje poštivanja načela pravne sigurnosti i vladavine prava te bi takva (drukčija) odluka bila u suprotnosti s načelom poštivanja prava čovjeka i nepovredivosti njegova vlasništva kao temeljnim vrednotama ustavnog poretka Republike Hrvatske (članak 3. Ustava).
5. U sudskim presudama nisu povrijeđene niti odredbe članka 29. stavka 1. Ustava RH koje govore o pravu na pravično suđenje.
Udruga Franak poziva sve korisnike kredita ili leasinga koji su ugovarali kredite ili leasing prije 2013. da im se jave radi utvrđenja njihovih prava, bez obzira jesu li posrijedi fizičke ili pravne osobe, jer zastare nema niti za jedne, niti za druge. Provjerom dokumentacije utvrdit će postoji li pravo na tužbe zbog ništetnih ugovornih odredaba.
>>> Zanimljiv popis: Ovo su najstresnija zanimanja, provjerite je li vaše među njima
