“Ivo Sanader bio je ovlašteni pregovarač s Hypo bankom u ime Vlade RH, a nije prihvatljiva njegova obrana da su uvjeti ugovora već bili dogovoreni kada se on uključio u razgovore s predstavnicima Hypo banke... Obrana Ive Sanadera u suprotnosti je s rezultatima dokaznog postupka pa je sud nije prihvatio jer je ocijenjena neuvjerljivom, nevjerodostojnom i konstruiranom u cilju izbjegavanja kaznene odgovornosti...”
Detaljno obrazloženje
Stoji to u detaljnom pisanom obrazloženju nepravomoćne presude u aferi Hypo. Bivšeg premijera teretilo se za zloporabu položaja i ratno profiterstvo, odnosno za uzimanje 3,6 milijuna kuna provizije od Hypo banke sredinom 90-ih, u vrijeme kada je kao zamjenik ministra vanjskih poslova s Hypo bankom vodio pregovore o kreditu koji je Hrvatskoj trebao da bi kupila zgrade veleposlanstva.
Na ponovljenom suđenju, potkraj listopada 2018. vijeće zagrebačkog Županijskog suda pod predsjedanjem sutkinje Jasne Galešić nepravomoćno je Sanadera osudilo na dvije i pol godine zatvora. Sutkinja Galešić svoju je odluku detaljno pisano obrazložila na gotovo 60 stranica, a u obrazloženju posebno se osvrnula na problematiku ratnog profiterstva.
Naime, Sanader je u ovom postupku pravomoćno bio osuđen na tri godine zatvora, no tu je odluku u srpnju 2015. Ustavni sud ukinuo. Ustavnim sucima posebno je bilo sporno što u prvom postupku Županijski sud i Vrhovni sud nisu ispitivali je li nastupila zastara za zloporabu položaja, odnosno što nisu razjasnili je li se protiv Sanadera uopće moglo voditi kazneni postupak.
U svom obrazloženju sutkinja Galešić je detaljno objasnila sve etape postupka protiv Sanadera te je na kraju zaključila da je u Sanaderovu slučaju relativnu zastaru za Hypo prekinulo pokretanje postupka za Fimi mediju te da stoga nema zakonskih prepreka za vođenje postupka protiv njega. Nadalje, kako je ustavnim sucima bilo sporno i je li šteta koju se Sanaderu stavlja na teret znatna ili nije, sutkinja Galešić je i to detaljno pojasnila u svom obrazloženju.
- Činjenica da je optuženik pri pregovaranju za tako bitan kredit za RH dogovorio da njemu bude isplaćena provizija, govori da mu je cilj bio da sebi pribavi imovinsku korist. Kao službena osoba, iskoristio je svoj položaj i ovlasti za pregovaranje s motivom osobne naravi i s ciljem pribavljanja osobne koristi, ne vodeći računa o interesima službe, pri čemu je pribavljena korist znatna - navela je sutkinja Galešić u obrazloženju.
Dodatno je obrazložila i da je, prema zakonu, korist znatna prelazi li 60.000 kuna, a kako se Sanaderu na teret stavlja šteta od 3,6 milijuna kuna, sud smatra i da su ispunjena “bitna obilježja kataloškog kaznenog djela zloporabe položaja i ovlasti što se optuženiku stavlja na teret”.
U Sanaderovoj prvoj presudi problem su bile i olakotne okolnosti. Naime, koncem 2012. sudac Ivan Turudić za aferu Hypo nepravomoćno ga je osudio na tri i pol godine zatvora, a Vrhovni je sud tu kaznu umanjio za pola godine. Pri tome je Vrhovni sud smatrao da Sanaderu nije dovoljno olakotno cijenjeno sudjelovanje u Domovinskom ratu. Sanader je u obrani kazao da je iz rata izišao s činom pričuvnog pukovnika HV-a te da je višestruko odlikovan “kao pripadnik hrvatskog stožera koji je pregovarao o oslobađanju 125 hrvatskih ratnih zarobljenika iz Knina...”
Sutkinja Galešić mu je stoga sudjelovanje u Domovinskom ratu uzela kao olakotnu okolnost, no istaknula je i da je ta olakotna okolnost “počinjenjem ovog djela u velikoj mjeri relativizirana”.
Žalba USKOK-a
Isto je ocijenila i Sanaderovu neosuđivanost, smatrajući da se od osobe na visokom položaju u državnoj hijerarhiji i očekuje da ne bude osuđivan. Objašnjavajući zašto mu je dala dvije i pol godine zatvora, sutkinja Galešić navela je da mu je prvotnu kaznu od tri i pol godine Vrhovni sud umanjio za pola godine, te da je od te presude prošlo dosta vremena, pa je smatrala da je kazna od dvije i pol godine primjerena s obzirom na sve okolnosti.
A upravo visina i obrazloženje izrečena kazne bilo je najspornije USKOK-u koji se zbog toga žalio Vrhovnom sudu, tražeći da se izrečena kazna preinači u višu. USKOK u žalbi navodi da sud čak ni relativizirano nije olakotnim trebao cijeniti Sanaderovo sudjelovanje u Domovinskom ratu.
– Optuženikovo sudjelovanje u Domovinskom ratu prije bi se moglo cijeniti suprotno jer povećava stupanj subjektivne kaznene odgovornosti optuženika. Sud je otegotnim cijenio to što je optuženi u ratnim uvjetima u pregovorima koje je vodio potpuno zanemario svoju osnovnu zadaću, da štiti javni poredak i ugled svoje zemlje. Optuženikov angažman u tom istom ratu čije je ratne uvjete koristio za vlastito bogaćenje, ne može uopće cijeniti kao olakotno, pa ni uz najveći stupanj relativiteta - naveo je USKOK u žalbi.
USKOK smatra da se ni neosuđivanost nije trebalo uzeti u obzir kao olakotnu okolnost, a i da je protok vremena precijenjen pri odluci o kazni.
VIDEO Sanader na jednom od brojnih dolazaka na sud
Kod Sanadera je sve laž, obmana i mučka. Ali ima veliki dignitet:digne sve što stigne.