30.04.2015. u 12:00

Bandić je sklopio ugovor s jedinom tvrtkom koja je zakonski uslugu mogla pružiti i to za dvostruko jeftiniju cijenu od tržišne. Je li to osnova na kojoj se može graditi optužnica!?

Ni šest mjeseci nakon spektakularne policijske akcije uhićenja zagrebačkog gradonačelnika Milana Bandića, poduzetnika Petra Pripuza i još nekoliko gradskih dužnosnika, čini se da famozni slučaj Zagrebačko smeće više ne postoji.

Odnosno, iako se istraga i dalje vodi, evidentno je da u njoj čak i najkreativniji tužitelj neće moći dokazati ni materijalnu štetu za Grad Zagreb, ni pogodovanje gradskih čelnika Pripuzovoj tvrtki CE-ZA-R., ni kršenje propisane procedure javne nabave. A ako nema štete, nema protupravne koristi i nema kršenja pravila javne nabave, gdje je tu onda kazneno djelo? Ovo pitanje nameće se nakon što je Zagrebački holding donio odluku o odabiru najpovoljnijeg ponuđača na natječaju za zbrinjavanje krupnog komunalnog otpada, upravo one iste vrste otpada čije su prikupljanje i oporaba dogovoreni u “sumnjivu” aranžmanu CE-ZA-R-a i Grada Zagreba izravnom pogodbom.

Taj aranžman dogodio se, podsjetimo, nakon što je Ministarstvo zaštite okoliša zbog nevaljalih dozvola zabranilo odlaganje neobrađenog krupnog otpada na zagrebačkom smetlištu Jakuševac. Gradska uprava prvo je pokušala sporni otpad deponirati na smetlištima nekih od susjednih gradova i općina, poput Velike Gorice, no kad se protiv toga pobunilo tamošnje stanovništvo, morala je naći novo rješenje. U nedostatku opcija, otpad je kriomice noću vožen na Jakuševac, no nakon što je to otkrila inspekcija Ministarstva okoliša, Grad je dobio kaznu i službeni nalog da ukloni sav krupni otpad s gradskih ulica u roku od pet dana. Na taj nalog Bandić je odgovorio sklopivši ugovor o prikupljanju, sortiranju, obradi i oporabi takvog otpada s Pripuzovom tvrtkom CE-ZA-R u procesu izravnog pregovaranja.

Tužitelji ga sumnjiče da je na taj način oštetio Holding za 2,4 milijuna kuna, a Pripuzovoj tvrtki omogućio protupravnu zaradu od 1,63 milijuna kuna. Pojedini eksperti i tada su upozoravali da je ta konstrukcija na tankim nogama, s obzirom na to da je CE-ZA-R u tom trenutku bio jedina tvrtka koja je temeljem svojih licencija i dozvola mogla zbrinuti toliku količinu otpada, a i pritom su joj pogoni zemljopisno najbliži Zagrebu - što joj daje prednost temeljem članka 4. Zakona o održivom gospodarenju otpadom koji propisuje da se “obrada otpada mora obavljati u najbližoj odgovarajućoj građevini ili uređaju u odnosu na mjesto nastanka otpada”.

Već ta činjenica rušila je dio inkriminacije, s obzirom na to da se ne može pogodovati onome tko je jedini u stanju nuditi određenu uslugu, kao i što nema smisla raspisivati javni natječaj za nabavu usluga koje se temelje na certificiranim uvjetima, a koje, pak, zadovoljava tek jedna tvrtka. S druge strane, i teza o financijskoj šteti Grada bila je poprilično uptina s obzirom na činjenicu da je za Samobor istu uslugu CE-ZA-R obavljao po dva i pol puta višoj cijeni od one koju je dogovorio Bandić. Ipak, nakon velike akcije PNUSKOK-a, u Holdingu su puhali i na hladno pa odlučili cijelu priču ipak riješiti javnim natječajem. Raspisano je više njih – svaki put je jedini ponuđač bio CE-ZA-R – samo da bi bili poništeni. Na kraju je doneseno salomonsko rješenje, gdje je krupni otpad prikupljen s brojnih ilegalnih deponija u Zagrebu, odnesen na Robne terminale, ondje sortiran u više vrsta, te je raspisan natječaj za njegovu obradu i zbrinjavanje. A na natječajima je opet, pogađate, pobijedio CE-ZA-R. Zadnji i najvažniji od njih, za zbrinjavanje krupnog otpada vrijedan 13,2 milijuna kuna (bez PDV-a), završen je 1. travnja, a pojedinačna cijena po toni dvostruko je veća od one koju je ugovorio Bandić, iako je opseg posla i nešto manji jer je gradska Čistoća sama sortirala otpad, što je u Bandićevu aranžmanu također radio CE-ZA-R.

Na natječaj su se, doduše, javile još dvije tvrtke, no jedna od njih uopće nije dala dokaze da ima potrebna ovlaštenja i kapacitete zbrinuti tolike količine otpada. Ponuda druge – EKO Oporaba – odbačena je zbog nepotpune dokumentacije. Neki bi postojanje te druge tvrtke mogli vidjeti kao dokaz činjenice da je Bandić ipak ranije trebao raspisati natječaj za krupni otpad, no evo kvake – prva dozvola Eko oporabe izdana je 8. 8. 2014. – punih deset mjeseci nakon sklapanja ugovora Grada i CE-ZA-R-a. Epilog je slučaja, dakle, sljedeći. Djelujući po rješenju Ministarstva, Bandić je sklopio ugovor s jedinom tvrtkom koja je zakonski uslugu mogla pružiti, ugovorivši pritom barem dvostruko jeftiniju cijenu od tržišne. Je li to osnova na kojoj se može graditi optužnica i koja opravdava spektakularne nedjeljne akcije uhićenja? Iako imaju zakonsku mogućnost da istragu vuku još barem godinu dana, tužitelji i istražitelji prije ili kasnije morat će dati odgovor na to pitanje, a za neke od njih on će biti poprilično neugodan.

>>Pripuz i Bandić opušteno razgovarali na Cvjetnom trgu

>>Zagreb će i bez Bandića opet poslovati s Pripuzom. Gdje je sada klijentelizam

Komentara 4

Avatar ankabutorac
ankabutorac
08:19 01.05.2015.

...dobro dosli u cirkus "Bandicgrad"...

AM
ameris
17:45 30.04.2015.

Gledam s brijega Srebrenjak ,ne više zračne linije od 5-6 km, na brijeg "jakuševac"...veći od bilo kojeg brijega u Zagrebu...i razmišljam koje sve i čije sve tajne skriva u svojoj smradnoj i otrovnoj utrobi ? U mandatu bandićevaca narasao jee za 2/3 svog jezivog obima.Isto tako razmišljam o trijaži i spalionici smeća u samom centru Beča ...i, naravno ,poprimi me duboka,duboka tuga.

DU
Deleted user
23:51 30.04.2015.

.. zakonski uslugu mogla pružiti i to za dvostruko jeftiniju cijenu od tržišne. " - ovaj "novinar" očito ne vlada ni osnovama hrvatskog - cijena ne može biti "jeftinija" nego samo "niža" ili "manja"

Važna obavijest
Sukladno članku 94. Zakona o elektroničkim medijima, komentiranje članaka na web portalu i mobilnim aplikacijama Vecernji.hr dopušteno je samo registriranim korisnicima. Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu i mobilnim aplikacijama Vecernji.hr te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona.

Za komentiranje je potrebna prijava/registracija. Ako nemate korisnički račun, izaberite jedan od dva ponuđena načina i registrirajte se u par brzih koraka.

Želite prijaviti greške?

Još iz kategorije