Odšteta od 75.000 kn

S Bernardićem se ne moramo slagati, ali njegovo pravo kritike moramo braniti

Davor Bernardić
Foto: Dubravka Petric/PIXSELL
06.04.2019.
u 18:28

Je li nužno “ušutkati” šefa oporbe? Ako on nema pravo govoriti, tko ima!?

Predsjednik SDP-a Davor Bernardić nepravomoćno je osuđen na plaćanje odštete od čak 75.000 kuna jer je sutkinja Općinskog građanskog suda u Zagrebu Irena Šafar zaključila da je prekoračio granice oštre i prihvatljive kritike bivšeg izvanrednog povjerenika za Agrokor Ante Ramljaka. Traženo je duplo više, ali i ovako dosuđeni iznos čelniku oporbe djeluje zastrašujuće na slobodu političkoga govora.

Europski sud za ljudska prava u slučaju Narodnog lista protiv RH zbog presude kojom su zbog teksta u kojem su pisali da suca treba pribiti na stup srama osuđeni na plaćanje odštete od 50.000 kuna, obrazložio je: “Teško je prihvatiti da su povrede ugleda suca B. B. toliko ozbiljne u ovom slučaju da opravdavaju odštetu u tolikom iznosu. Toliki iznos odštete može, kako to vidi ESLJP, obeshrabriti otvorenu raspravu od javnog interesa” pa takva intervencija sudova u slobodu izražavanja nije bila “nužna u demokratskom društvu”.

Je li nužno “ušutkati” šefa oporbe? Ako on nema pravo govoriti, tko ima!? Bernardićeve riječi bile su teške, ali takav je bio i trenutak, a ESLJP štiti slobodu govora, osobito političkog, i kad je zločesto intoniran pa i kad sadrži i pretjerivanja pa i grubu metaforu kao u slučaju Narodnog lista. Bernardićeva je kampanja krenula kad je Jutarnji list objavio sadržaj spornih odredbi iz ugovora o najstarijem kreditu u iznosu od milijardu eura koji je izvanredni upravitelj Agrokora potpisao s Knighthead fondom. Bernardić je, ne jedini, ali najoštrije, kritizirao Vladu i Ramljaka prikazao kao “člana ortačke skupine koja ima za cilj izvlačenje novca iz Agrokora u korist lešinarskog fonda”. Zatim ga je etiketirao, “kao veleizdajnika i kao osobu koja radi protivno interesima RH, a u korist američkog strvinarskog fonda” te kao sudionika u “najvećoj korupcijskoj aferi u novijoj hrvatskoj povijesti”.

Trebao je znati da tužitelj nije dio političkih struktura, već građanin kojeg je Vlada zbog stručnosti i iskustva u gospodarstvu predložila za izvanrednog povjerenika Agrokora. Sama ta činjenica ukazuje na njihovu bitno različitu javnu poziciju, obrazlaže se u Ramljakovoj tužbi, te dodaje kako zbog obveze čuvanja poslovne tajne nije bio u mogućnosti adekvatno demantirati Bernardićevu klevetničku kampanju. U tužbi se tvrdi kako se sve to reflektiralo na njegovo duševno stanje te poslovni i privatni ugled u sklopu funkcije izvanrednog povjerenika.

Ramljak je na konferenciji za novinare odmah komentirao optužbe za veleizdaju kazavši: “Ako smatrate da sam namjerno stavio klauzulu u ugovor da me se ne može smijeniti, onda sam ja veleizdajnik ove države. I u redu je onda da me svi osude”, te je postavio pitanje zašto se uporno ponavlja da je korumpiran i u suradnji s Knightheadom “kojeg sam dvaput vidio u životu”. pa je ustvrdio da se to radi zbog ogromnih interesa koji su se godinama gradili, a koji su ugroženi. Je li se onda i Bernardić mogao uvrijediti na te njegove riječi!?

Sutkinja obrazlaže kako je Bernardić pretjerao s oštrim riječima te da Ramljak opravdano iznosi tvrdnju “ako ga netko zaposli, svi će misliti da to ima veze s Agrokorom i slično”. Ali, nije li zbog toga bio i prilično izdašno plaćen i nije li sam prije prihvaćanja Vladine ponude trebao voditi računa i o mogućim negativnim posljedicama zbog poteza koje će povlačiti. Ulaskom u Agrokor postao je prvorazredna javna osoba, te naprotiv veća i od Bernardića. Sudeći po presudi sutkinja je sve negativno što je Ramljak proživljavao pripisala Bernardiću, kao da je on jedini kritizirao Ramljaka i Vladu. S Bernardićem se ne moramo slagati, ali njegovo pravo da govori o javnim temama, pa i na grub način, moramo braniti.

Ključne riječi

Komentara 13

MA
Markos
18:50 06.04.2019.

Cisti pokusaj revidiranja i preokretanja. Nije poanta, da on ne smije govoriti, već je poanta, da ako govori neka govori nešto za što ima argumente - ne što on misli, osjeća, da bi moglo biti, kad bi bilo, ako bi bilo i onda osuđuje i izmišlja pa ćak i brutalno vrijeđa već ono za što ima dokaze. Sa skoro svakom aferom koju tako izmulja onda ispane, da argumenata nema - a u društvu se stvara histerija...on digne onda ruke od svega i kao ništa se nije desilo. Desilo se je, lagao si, muljao si, izmišljao si, preokretao si, manipulirao si - zato odgovaraj!

SI
sikic.ive
18:42 06.04.2019.

Može on govoriti, ali ne smije vrijeđati. Samo i kad ne vrijeđa uglavnom govori glupost tako da ipak bolje da šuti.

DU
Deleted user
19:02 06.04.2019.

Naravno da on smije kritizirati ali i u kritici postoje pravila i argumenti a ne vrijeđanje i omalovažavanje kao što to radi Bernardić malo je njegovi kritika sa argumentima, iako je on vođa oporbe???? kad hoće nekoga kritizirati ima pristojniji načina da to uradi.

Važna obavijest
Sukladno članku 94. Zakona o elektroničkim medijima, komentiranje članaka na web portalu i mobilnim aplikacijama Vecernji.hr dopušteno je samo registriranim korisnicima. Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu i mobilnim aplikacijama Vecernji.hr te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona.

Za komentiranje je potrebna prijava/registracija. Ako nemate korisnički račun, izaberite jedan od dva ponuđena načina i registrirajte se u par brzih koraka.

Želite prijaviti greške?

Još iz kategorije