U nastavku suđenja bivšem premijeru i šefu HDZ-a Ivi Sanaderu na klupu za svjedoke zagrebačkog Županijskog suda danas su sjeli Ratko Maček i Vesna Špoljarić. Sanader je danas prije početka suđenja bio na ročištu kod istražnog suca, jer je njegova obrana tražila da mu se ukine mjera obveznog javljanja sucu istrage svakog prvog ponedjeljka u mjesecu. Obrazložili su da je mjera opreza postala bespredmetna jer zbog suđenja u tri postupka Sanader ionako na sudu provodi četiri dana u tjednu. Sudac istrage prihvatio je zahtjev obrane, no USKOK je najavio žalbu na tu odluku.
Bivši glasnogovornik Vlade i zaposlenica Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja svjedoci su obrane u predmetu protiv Sanadera u aferama Ina – MOL i Hypo.
Vesna Špoljarić pozvana je kako bi potvrdila riječi I. Sanadera koji tvrdi da mu Olgica Spevec nije poslala pismo upozorenja u kojem stoji da MOL treba prodati Tifon kako bi se izbjegla dubinska analiza ugovora Ine i MOL-a, odnosno u kojem upozorava na pretežiti utjecaj MOL-a na tržištu, a koji bi stupio s novim ugovorom Vlade i MOL-a. Vidno uznemirena, sjela je na klupu za svjedoke te joj je čak i sudac Turudić napomenuo neka se ne boji jer joj nitko neće učiniti ništa nažao. Svjedočeći, rekla je mnogo više nego što se očekivalo. Tvrdi da joj je u prosincu 2009. godine pristupila tajnica Olgice Spevec i zatražila da u predmet ocjene koncentracije Ina-MOL urudžbira dopis od 20. travnja upućen Sanaderu i Polančecu.
– Rekla sam: "Petra, netko je krivo datum napisao". Rekla mi je da je datum dobar, a kad sam pitala kako je mislila da to urudžbiram, odgovorila mi je da to stavim po redoslijedu. Rekla sam: "Čuj, to je nemoguće ugurati u taj broj 13 koji je već iskorišten. Da se fizički i može napraviti, to je protuzakonito". Pitala sam i ima li kakvu potvrdu da je dostava valjana. Kad je rekla da nema, odgovorila sam joj da dopis nema vjerodostojnost. Da je mogao biti napisan prije pet minuta i sad biti donesen – svjedočila je danas Špoljarić.
Kako se u to vrijeme u medijima počelo naveliko pisati o tajnim dokumentima, Ini i MOL-u, o Olgici Spevec i Sanaderu, Špoljarić je zaključila da bi cijeli slučaj mogao završiti na DORH-u pa je načinila zabilješku s datumima i kasnije ju ovjerila kod javnog bilježnika. Uslijedio je premještaj s radnog mjesta u kojem su joj smanjene ovlasti te je, tvrdi, bila pod pritiskom. Kad je slučaj naposljetku stigao na sud, Špoljarić je odlučila s dokumentima poći k tužiteljici Vanji Marušić. Tada su u agenciji počele priče "da što je išla pričati kad je nitko nije zvao".
– Sve što sam rekla, rekla sam i V. Marušić. A desilo se to da se nije ništa desilo, a ja sam htjela da istina izađe na svjetlo dana. Činilo mi se da se to sve hoće zataškati pa sam se obratila i J. Sloković.
Tužiteljica Marušić brzo je skočila u svoju obranu tvrdeći kako je istina da je Špoljarić bila u odvjetništvu, no njezin je iskaz nazvala nevjerodostojnim i neistinitim jer je DORH postupio prema dobivenim informacijama i utvrdio kako nema nepravilnosti. – Pribavljena je dokumentacija koja će to potvrditi i bit će priložena u spis – zaključila je Marušić. Tužiteljstvo, naime, tvrdi da je dopis uistinu nastao u travnju.
Ratko Maček, također svjedok obrane, posvjedočio je o načinu rada Predsjedništva HDZ-a i načinu na koji su se donosile odluke. USKOK, naime, Sanadera tereti da je nametao svoje mišljenje i da se bez njegova znanja i odobrenja ni jedna odluka nije donosila. Maček je u svom iskazu kazao da su sve odluke bile plod rasprave, a Sanaderova je uloga bila vođenje sjednice i moderiranje te bi dao riječ ministru ili onom tko je trebao govoriti.
Što se tiče Polančecove prezentacije ugovora s MOL-om, Maček je danas kazao da su bile tri prezentacije na sjednicama Predsjedništva HDZ-i da je prisustvovao na svima kao gost i PR stručnjak. Sjednice su trajale i do pet ili šest sati u komadu, do kasno u noć, kazao je Maček napominjući da se o svemu žučno raspravljalo.
– Rasprave su bile iznimno dugačke iako sama prezentacija nije bila dugačka. Na kraju svakog dana donosili su se zaključci kao rezultat tih rasprava. O zaključcima se raspravljalo sljedeći tjedan sve dok se nije izbrusio stav i došlo se do rješenja. Glasalo se o svakoj točki ugovora, plinskom poslovanju, skladištenju plina i izmjenama ugovora – prisjetio se Maček iako se nije mogao sjetiti kada su točno bile te sjednice, osim da su bile ponedjeljkom. Napomenuo je da se najviše raspravljalo o plinskom biznisu, toga se sjeća, jer je bila riječ o političkoj odluci da se zbog socijalne osjetljivosti preuzme nadzor nad određivanjem cijene plina.
Znakovito je da Mačekov iskaz odudara od onoga što su rekli D. Polančec, bivši ministar gospodarstva, i I. Šuker, ministar financija u sporno vrijeme.
– Ja možda griješim, ali ne sjećam se da je Predsjedništvo HDZ-a donijelo odluku koja se protivila stavu predsjednika stranke – kazao je u svom svjedočenju početkom ožujka D. Polančec, dok je Šuker kazao kako nije bilo neke veće rasprave o Polančecovoj prezentaciji međudioničarskog ugovora koji treba biti sklopljen.
– Nije bilo formalnog glasovanja, mislim da je Sanader predložio da Predsjedništvo da suglasnost da Polančec nastavi pregovore o izmjeni ugovora – kazao je sudu Šuker.
Jučer je svjedočio predsjednik NO-a Ine Davor Štern, a na prijašnjim ročištima svjedočili su Krešić, Mayer i Vanđelić, hrvatski predstavnici u upravi i Nadzornom odboru Ine, koji su kazali da nakon izmjena međudioničarskog ugovora, koji je Sanaderova vlada potpisala s MOL-om, Hrvatska nema utjecaja u Ini, odnosno da strateški partner MOL donosi sve ključne odluke vezane za poslovanje Ine.
Sanader se, podsjetimo, tereti da je od šefa mađarskog MOL-a Zsolta Hernadija primio 10 milijuna eura kako bi toj kompaniji prepustio upravljačka prava u Ini.
Detaljan tijek suđenja možete pratiti ovdje:
9.39 sati Prvi će svjedočiti bivši glasnogovornik Vlade Ratko Maček.
Jadranka Sloković: Jeste li na bilo koji način sudjelovali u radu predsjedništva HDZ-a 2008. i 2009.?
Ratko Maček: Kao gost, na svakoj sjednici, kao i kad sam bio glasnogovornik Vlade.
Sloković: Jeste li imali kakvu funkciju?
Maček: Bio sam član Nacionalnog vijeća, a pozivali su me kao stručnjaka za odnose s javnošću.
Sloković: Kako su tekle te sjednice?
Maček: Točke dnevnog reda odnosile su se na aktualnu dnevno-političku situaciju, druge stranke, ulazak u EU , gospodarske teme i slično. Teme su se kandidirale tako da su sukreatori dnevnog reda bili glavni tajnik i predsjednik stranke te resorni ministri.
9.44 sati Sloković: Jesu li se vodile rasprave o tim pitanjima?
Maček: Nakon utvrđivanja dnevnog reda uslijedila bi rasprava članova Predsjedništva i ministara te predsjednika stranke. Formulirali su se zaključci koji su ulazili u zapisnik sa sjednice. Moram samo dodati da se ne sjećam ni jedne sjednice Predsjedništva stranke a da se odluke nisu donijele jednoglasno, ali nakon rasprave koja je prethodila izglasavanju. Bio sam na svim sjednicama od 2003. do 2009. godine.
Sloković: Kako su donošeni zaključci, jesu li proizlazili iz rasprava ili je bila bitna uloga Ive Sanadera kao predsjednika?
Maček: Sve su odluke bile plod rasprave, a njegova je uloga bila vođenje sjednice i moderiranje, dao bi riječ ministru ili onom tko je trebao govoriti.
Sloković: Je li se o donošenju glasalo i je li prijedlog neke mjere ili zakona mogao otići na Vladu ako ne bi bila donesena odluka na Predsjedništvu?
Maček: Sjednice su se održavale ponedjeljkom i bile su uvertira Vladi, koja se sastajala srijedom. Samoj sjednici Vlade prethodio je još jedan filtar, uži kabinet Vlade, koji čine svi ministri.
9.50 sati Maček: U pripremanju sjednica sudjelovala su i radna tijela Vlade. Bio sam na sve tri sjednice na kojima se raspravljalo o izmjenama međudioničarskog ugovora. Napominjem da nisam stručan za komentiranje ugovora s MOL-om, ali mogu posvjedočiti kako je došlo do te političke odluke.
Riječ je o prezentacijama Damira Polančeca, u tri termina, a zato što je materija bila opsežna. Kad se raspravljalo o tome, bila je samo ta jedna točka dnevnog reda, a
sjednice su trajale do kasno u noć, pet-šest sati.
9.56 sati Sloković: Je li bilo rasprave ili je samo iznošena prezentacija?
Maček: Rasprave su bile iznimno dugačke, iako sama prezentacija nije bila dugačka. Na kraju svakog dana donosili su se zaključci kao rezultat tih rasprava. O zaključcima se raspravljalo sljedeći tjedan sve dok se nije izbrusio stav i došlo se do rješenja. Glasalo se o svakoj točki ugovora, plinskom poslovanju, skladištenju plina i izmjenama ugovora.
Maček: Priča o plinskom biznisu bila je na najvišem stupnju političke osjetljivosti zbog socijalne politike i čuvanja socijalnog statusa hrvatskih građana. Smatralo se da Vlada jedino ako izuzme plinsko poslovanje može kontrolirati cijenu plina, može određivati subvencioniranu cijenu. Tada je bila 2008. i, iako je Ina bila u lošoj situaciji, Ukrajina je bila zatvorila ventile prema RH pa je prijetila eksplozija cijene plina.
10.00 sati Slijedi unakrsno ispitivanje.
Tužiteljica Vanja Marušić pita je li još tko pozivan kao gost.
Maček: Moj partner iz tvrtke Miroslav Kovačić, drugog se ne sjećam. Možda netko od članova Vlade, koji nisu bili članovi predsjedništva, pogotovo ako se raspravljalo o njihovu resoru.
Marušić: Zašto ste prestali biti glasnogovornik HDZ-a?
Maček: Zbog pokretanja privatnog biznisa.
Marušić: Kako to da su vas zvali kao PR stručnjaka, a niste tu funkciju obnašali?
Maček: Zato što sam ja član stranke, ako se smatra da mogu pomoći stranci svojim znanjima, takvi se ljudi pozivaju.
Marušić: Kad su bile te tri sjednice s Polančecovim prezentacijama?
Maček: Bile su ponedjeljkom popodne.
Marušić: Možete li se sjetiti barem godine?
Maček: 2008. i 2009., to su svi ponedjeljci u godini... Ne znam točno koji.
Marušić: Tko je davao uvod u temu?
Maček: Glavni tajnik i predsjednik stranke. Tajnik predlaže dnevni red, predsjednik stranke moderira raspravu. Na ovim sjednicama Polančec je dao uvod u temu jer je on o temi govorio.
10.04 sati Marušić: U čemu su bile razlike prezentacija, ako su bile tri puta?
Maček: Niste me razumjeli, ja sam to objasnio malo prije. Bile su različite, za zaključke od prethodne sjednice, pa bi se na kraju rasprave opet zaključci implementirali u prezentaciju za sljedeću sjednicu.
Marušić: Koji su bili zaključci ?
Maček: Ne mogu o tome jer nisam stručan. Ali zaključci su provjerljivi. Ja sam to x puta vidio u novinama.
10.10 sati Marušić: Razumljivo mi je da ne možete biti stručnjak, ali kad se više sati raspravljalo o tome, a bili ste prisutni, zanima me što se to brusilo, tko se javljao u raspravama?
Maček: Javili su se apsolutno svi ministri kojima je to bilo u djelokrugu, ministar financija, okoliša i svi ostali. Jedno od glavnih pitanja bio je plinski biznis. Evo, danas će cijena skočiti 35 posto, a tada bi bila skočila 100 posto.
Marušić: Što se to brusilo i tko se javljao vezano za raspravu o izmjeni ugovora?
Maček: Ne sjećam se, o tome su raspravljali svi resorni ministri.
Marušić: Je li rečeno koji zakoni će se mijenjati vezano za plinsko poslovanje?
Sloković: Ovaj je svjedok predložen na okolnosti rada Predsjedništva i ima li li saznanja o prezentaciji D. Polančeca.
Turudić. Nemojte upadati u riječ, ne mogu vas pratiti na dvije strane. Dopuštam pitanje. Nemojte odgovarati umjesto svjedoka.
Maček: Raspravljalo se o puno zakonskih i podzakonskih akata koje je trebalo izmijeniti, ali ne sjećam se koji su točno bili.
10.13 sati Marušić: Je li se u zaključcima govorilo o kvaliteti rješenja?
Maček: Ne, bili su plod rasprave. Da zaključci nisu bili jednoglasno izglasani, ne bi bili kvalitetni.
Sudac tužiteljici: Pa neće se valjda u zaključcima napisati "donijeli smo nekvalitetno rješenje"!
Marušić: Otkud znate da je u Ini stanje 2008. bilo loše, kakvo je bilo?
Maček: Ne mogu reći zašto je bilo tako, ali se govorilo stalno i u medijima isticalo da je stanje u Ini loše i da je nužno doći do rješenja koje će stabilizirati nacionalnu naftnu kompaniju. Polančec je bio predsjednik NO-a Ine, govorio je na sjednicama Predsjedništva da je stanje loše i da se mora promijeniti. To je upozoravao i Šuker i ministrica Matulović-Dropulić.
Marušić: Vodi li se protiv vas kakav slučaj na sudu?
Maček: Da, u slučaju Fimi medija.
Marušić: Tko je prvooptuženi u tom slučaju?
Maček: Gospodin doktor Ivo Sanader.
10.18 sati Na klupu za svjedoke sjeda Vesna Špoljarić. Podsjetimo, i Sanader i Polančec kazali su da nisu primili dopis Olgice Spevec. Na kraju je napravljena dubinska analiza koja je utvrdila uvjetno dopuštenu koncentraciju ugovora Ine i MOL-a zbog čega je bilo nužno prodati Crobenz kako bi se koncentracija dopustila.
Sudac Turudić: Nemojte se ništa bojati, nitko vam neće ništa nažao napraviti.
Vesna Špoljarić: Krajem 2009. godine u AZTN-u bila sam voditeljica pisarnice.
Čedo Prodanović: Što se dogodilo u prosincu 2009.?
Špoljarić: Bio je početak prosinca 2009. kada je u pisarnicu ušla Petra Petrović, tajnica Olgice Spevec, s dokumentom u ruci. Rekla je da se to treba urudžbirati. Rekla je da je to dopis koji je bio dostavljen Sanaderu i Polančecu. Uzela sam da ga urudžbiram i unesem u program te upišem upravni predmet o ocjeni koncentracije MOL – Ina. Morala sam ga pročitati da vidim o čemu se radi. Vidjela sam da je datum iz travnja, a donesen mi je u 12. mjesecu. Rekla sam: "Petra, netko je krivo datum napisao". Rekla mi je datum je dobar, a radilo se o 20. 4. 2009. Pitala sam kako je mislila da to urudžbiram. Odgovorila mi je da to stavim po redoslijedu.
Rekla sam: "Čuj, to je nemoguće ugurati u taj broj 13 koji je već iskorišten".
10.24 sati Špoljarić: Da se fizički i može napraviti, to je protuzakonito, rekla sam joj i pitala ima li kakvu potvrdu da je dostava valjana. Kad je rekla da nema, odgovorila sam joj da dopis nema vjerodostojnost. Da je mogao biti napisan prije pet minuta i sad biti donesen.
– Petra je otišla iz sobe i zatražila drugu kolegicu koja bi otvorila tajni predmet u koji bi se moglo uvrstiti dopis. Kolegica je došla k meni, utvrdile smo da to nije moguće. Ja ne znam što je bilo dalje s tim dopisom, završila je drhtavim glasom Vesna Špoljarić svoju priču o dopisu u kojem je stajalo upozorenje Olgice Spevec da MOL treba prodati Tifon kako bi se izbjegla dubinska analiza koncentracije Ina – MOL.
10.29 sati Prodanović: Što se dalje događalo?
Špoljarić: Bilo mi je nelagodno i čudno i mislila sam da to neće sve dobro završiti. Nekako se u to vrijeme dogodilo da mediji počnu pisati o tajnim dokumentima, Ini i MOL-u, o Olgici Spevec, Sanaderu, da bi sve moglo završiti na DORH-u pa sam si zapisala internu zabilješku da ne bih zaboravila datume. Mislila sam to staviti u predmet, ali predmet stoji kod voditelja postupka pa nisam htjela da bude problema i stavila sam to kod sebe u ladicu da se zaštitim. Kako je vrijeme prolazilo, vjerojatno je i nalogodavac shvatio da je pogriješio pa su počeli razni pritisci na mene.
Prodanović: Tko je nalogodavac?
Špoljarić: To nije Petra Petrović, vjerojatno njezina šefica. Tada se spremala nova sistematizacija i ja više nisam bila voditeljica. Nisam nikad dobila prigovor na svoj rad. Uvela sam informatički program za svoju pisarnicu. A imala sam problema i kod potpisivanja zahtjeva za godišnji odmor. Izmišljale su se situacije, tajnica je radila neke probleme. Mislila sam da ni to neće biti vjerodostojno pa sam svoju zabilješku išla pohraniti i ovjeriti kod javnog bilježnika. Napisala sam je 14. prosinca 2009., a ovjerila u svibnju 2010.godine
Špoljarić: Spevec me nije pozdravljala na hodniku, situacije nisu bile normalne. Vjerojatno zbog mog odbijanja.
– Žao mi je što su me stavili u tu situaciju, meni to nije bilo potrebno. Mogli su dopis staviti u spis i ja to nisam trebala ni znati – kaže Špoljarić.
10.36 sati Špoljarić nastavlja: Poslije sam otišla u ured kod gospođe Vanje Marušić u Državno odvjetništvo i ono što sam vama ispričala, to sam i njoj ispričala. A desilo se to da se nije ništa desilo. A ja sam htjela da istina izađe na svjetlo dana. Kod V. Marušić bila sam u prosincu 2010., a za dva mjeseca nazvala sam odvjetnicu obrane da i njoj to kažem. Činilo mi se da se to sve hoće zataškati.
Špoljarić: Mislila sam da će Državno odvjetništvo, kad dobije neki podatak, nešto poduzeti, istražiti. Iz agencije su znali za te moje postupke i strašno mi zamjerili jer sam išla govoriti a da me nitko ništa nije pitao. Kod V. Marušić bila sam točno 8. 12. 2011. godine. Postoji zabilješka dolaska u DORH. Znači, nakon što je počelo suđenje.
Turudić: Neka netko za svjedoke pozove Marušić ili Sloković. Možete se i međusobno ispitivati.
10.45 sati Vesna Špoljarić na Prodanovićevo predočavanje dopisa iz travnja 2009. godine potvrđuje da je to taj sporni dopis i da je odmah primijetila da se radi o neobičnom fontu koji se u dopisima agencije ne upotrebljava.
– Jučer sam na poslu tražila dopuštenje za dolazak na sud, rekli su mi da se moram odmah vratiti na posao, a meni to nije odgovaralo jer imam i jedan smrtni slučaj. Ali tražila sam jedan dan godišnjeg, no do 16 sati šefica mi to nije odobrila, možda mi nije ni odobreno i ja sam tu možda bez dopuštenja – kazala je Špoljarić opet drhtava glasa opisujući kavi su odnosi u agenciji i pritisak koji se nastavlja.
Špoljarić: Bilo je komentara kako uopće imam obraza doći na posao.
Vanja Marušić: Jeste li tada u prosincu znali koji je sadržaj dopisa?
Špoljarić: Moram znati smisao dopisa kad ga uvrštavam u predmet. Nisam znala sve pojedinosti, ali morala sam utvrditi smisao.
Marušić: Koji je bio smisao dopisa, kako se zvao?
Špoljarić: Ne znam kako se zvao. Dobila sam ga da ga unesem. Nitko mi nije rekao da je to tajni dokument ili upozorenje. Nitko mi nije rekao. To je upozorenje koje je išlo Sanaderu i ti ga sad upiši kao upozorenje.
Marušić: Da, ali jeste li shvatili što u njemu piše?
Špoljarić: Da, kad se radilo o odnosu Ina i MOL-a, ne moram ja sad znati postotke.
10.50 sati Marušić: Rekli ste da ste imali i dopis koji je poslan odvjetničkom društvu Žurić, koji je imao urudžbeni broj 13. Koji je datum taj dopis? Nemojte sad vrtjeti papire!
Špoljarić: Ja nisam tu došla s naučenom pjesmicom. Datum je bio 24.4. s urudžbenim brojem 13 i tako bi se isti urudžbeni broj pojavio dvaput u istom predmetu.
Marušić: Jeste li vidjeli sadržaj tog dopisa za Žurića?
Špoljarić: Zaključak o pokretanju postupka, to je bio smisao. Ne mogu reproducirati sadržaj jer nisam pisala te dopise. Radi se o postupku ocjene koncentracije, a zaključak je vjerojatno bio objavljen u Narodnim novinama.
Marušić: Postoji li taj sporni dokument od 20. 4. u spisu?
Špoljarić: Rekla sam da spis stoji kod voditelja postupka. Ne znam je li dokument bio u spisu predmeta.
10.56 sati Špoljarić: Ja sam tražila kasnije voditelja postupka i pitala što je s tim, bilo je sporno da se mora naknadno uvesti u predmet, no mahnuto mi je rukom i nije odgovoreno.
Marušić: Znači, od vas se tražilo da u računalni sustav uvedete taj dopis, a ne fizički?
Špoljarić: Tražilo se da ga unesem u predmet. Znači, u upisnik pisarnice.
Marušić: Je li to značilo utipkavanje u program toga predmeta?
Špoljarić: Da.
Marušić: Je li se u tom razdoblju uvodio novi sustav i bila su dva paralelna sustava?
Špoljarić: Ja sam bila zadužena za taj sustav koji se u srpnju 2009. uveo. U to vrijeme već je bio uveden.
Marušić: Je li moguće da je neki dokument u spisu a da ne bude unesen u program propustom referenta?
Špoljarić: Svaki se voditelj brine da se to ne dogodi. Ali sve je moguće.
Marušić: Znate li tko je Zlatko Horvat?
Špoljarić: Vozač gospođe Spevec.
Marušić: Vrši li on dostavu pismena za agenciju?
Špoljarić: Da.
Marušić: Je li nakon ovoga provedena interna istraga da se utvrdi što se dogodilo?
Špoljarić: Koliko ja znam, nije.
Marušić: Jeste li sa Z. Horvatom razgovarali o tome?
Špoljarić: On je mene pitao što je s tim dokumentom, stalno me ispitivao jer je govorio da je on to dostavio.
11.00 sati Marušić: Je li vam Z. Horvat rekao kome je odnio dokument?
Špoljarić: Rekao mi je da je odnio Sanaderu i Polančecu i pitao me sjećam li se da je on jednom nosio kuvertu. No ja taj dopis nisam vidjela prije prosinca.
Marušić: Kad ste premješteni?
Špoljarić: Ne znam koji točno datum, godinu dana poslije, premještena sam na mjesto referentice pisarnice.
Marušić: Je li u međuvremenu donesen novi pravilnik o sistematizaciji radnih mjesta?
Špoljarić: Da.
Marušić: Je li vam smanjena plaća, je li to isti posao?
Špoljarić: Što se tiče plaće, nije mi se diralo, ali izgubila sam sve ovlasti kontrole pisarnice i pisarnica se svela na to da više nije nitko odgovoran. Iznad mene po toj sistematizaciji nije nitko nego Olgica Spevec.
Marušić: Je li došlo do premještaja i nekih drugih radnih mjesta?
Špoljarić: Jest, došlo je.
11.08 sati Marušić: Je li se po Agenciji pričalo da se vršio pritisak na Olgicu Spevec vezano za donošenje rješenja?
Sudac: Pitanje je izvan okolnosti.
Prodanović: Je li se na vas vršio kakav pritisak.?
Sudac: To je isto pitanje iz drugog pravca pa ga zabranjujem.
Prodanović: Imate li onda neki problem ili je to opći problem kao što se pokušava prikazati?
Špoljarić: Dobila sam odluku o polaganju ispita za arhivara, a imam mogućnost kupnje radničke kute po predračunu. Bit ćemo Ivica Kičmanović.
Marušić prigovara vjerodostojnosti.
Marušić: Točno je da je gospođa Špoljarić bila u uredu, no kako je glavna rasprava već bila počela, sačinili smo službenu zabilješku. Nije točno da ništa nismo učinili prema njezinim podacima. Pribavili smo dokumente da je sporni dopis pisan u realnom vremenu.
11.10 sati Sudac: Za danas smo gotovi.
A šta bi se i javljo. KOME ??