Južnoafrička atletičarka Mokgadi Caster Semenya (32), srednjoprugašica (800 do 3000 m), bila je diskriminirana od Međunarodne atletske federacije (IAAF sada WA) kad su nakon Svjetskog prvenstva u Berlinu 2009. gdje je pobijedila na 800 metara, inzistirali da se podvrgne terapiji radi smanjivanja njezine prirodne razine testosterona ako želi sudjelovati na sljedećim natjecanjima. Tako je presudio Europski sud za ljudska prava u danas objavljenoj odluci, o kojoj će vjerojatno odlučivati i Veliko vijeće ESLJP-a s obzirom da je odluka donesena tijesnom većinom 4 : 3. Semenya nije dobila nikakvu naknadu jer je nije ni tražila, ali ESLJP je odlučio da joj Švicarska mora naknaditi čak 60.000 eura troškova i izdataka.
Unatoč značajnim nuspojavama zbog hormonskog liječenja, Semenya je bila svjetska prvakinja na 800 m i u Daeguu 2011. te je 2012. postala olimpijska pobjednica u Londonu. Sportski arbitražni sud (CAS) je 2015. u povodu slučaja indijske stometrašice Dutee Chand suspendirao propise IAAF-a, a Semanya je tada prestala uzimati hormonsku terapiju. IAAF je u travnju 2018. usvojio novi pravilnik o podobnosti za kvalifikaciju sportašica s razlikama u spolnom razvoju "Pravilnik DSD". Semenya nije osporavala da se DSD odnosio i na nju, ali ga je odbila poštovati jer nuspojave terapije radi snižavanja razine testosterona nisu bile dovoljno poznate pa je na Sportskom arbitražnom sudu u Lausanni osporavala pravilnik. Za trajanja tog postupka IAAF je izmijenio pravilnik tako da se primjenjivao samo na "46 XY DSD" sportašima, a ne na one s XX kromosomima koji imaju povećanu razinu testosterona.
CAS je 2019. odbio Semanyin arbitražni zahtjev iako je DSD pravilnik bio diskriminirajući, ali nužan, razuman i razmjeran s obzirom na ciljano osiguranje poštenog natjecanja. Semenya je na tu odluku podnijela građansku tužbu švicarskom Saveznom sudu, tvrdeći da je bila diskriminirana na temelju spola u usporedbi sa sportaši(ca)ma bez DSD-a te da joj je povrijeđeno dostojanstvo i pravo osobnosti. Savezni sud je potvrdio odluku CAS-a uz ogradu zbog ograničene mogućnosti ispitivanja pravorijeka Sportskog arbitražnog suda samo s gledišta kompatibilnosti s materijalnim javnim poretkom. Potom se Semenya obratila ESLJP-u.
VEZANI ČLANCI:
ESLJP je više puta zauzeo stav da razlike koje se temelje isključivo na spolu zahtijevaju "vrlo teške razloge", "posebno ozbiljne razloge" ili "posebno teške i uvjerljive razloge" kao opravdanje. Slično je i ako se razlika u postupanju temeljila na spolnim karakteristikama pojedinca ili statusu interspolne osobe poput Semenyije. Kad je u pitanju identitet pojedinca diskrecijske ovlasti države su ograničene.
I sam CAS izrazio je ozbiljnu zabrinutost zbog DSD pravilnika i to u tri aspekta: "značajne" nuspojave hormonske terapije, upitna učinkovitost unatoč pridržavanja propisane terapije i upitna dokazanost da bi 46 XY DSD sportaši imali bilo kakvu značajnu atletsku prednost u utrkama na 1500 metara i jedne milje. Unatoč tome CAS nije suspendirao pravilnik kao nekoliko godina prije u slučaju Dutee Chand.
ESLJP je vodio računa i o nedavnim izvješćima Parlamentarne skupštine Vijeća Europe i Ureda visokog povjerenika za ljudska prava, koji su izrazili ozbiljnu zabrinutost zbog diskriminacije žena u sportu, uključujući interseksualnih sportaša, na temelju propisa poput spornog pravilnika IAAF-a.
VEZANI ČLANCI:
Semenya se mogla obratiti jedino CAS-u, a ne redovnim sudovima, a CAS nije primijenio odredbe Konvencije za zaštitu temeljnih ljudskih prava te je ostavio otvorenim ozbiljna pitanja u pogledu valjanosti DSD pravilnika u vezi s tri aspekta koja je i sam ustanovio. ESLJP je primijetio i da je revizija Saveznom sudu bila vrlo ograničeno pravno sredstvo. Stoga je ESLJP zaključio da Semenya u Švicarskoj nije dobila adekvatnu institucionalnu i postupovnu zaštitu kako bi se njezine primjedbe preispitale, a radilo se o visoko osobnim stvarima u bavljenju profesijom – sudjelovanju na međunarodnim atletskim natjecanjima. Švicarska je prekoračila "usko polje slobodne procjene" u ovom predmetu s obzirom da se radi o diskriminaciji na temelju spola i spolnih karakteristika za čije su opravdanje bili potrebni "vrlo teški razlozi".
To je stoga iziskivalo temeljitu institucionalnu i proceduralnu reviziju, ali je Semenya nije ni mogla dobiti u ovom predmetu. Stoga ESLJP nije mogao utvrditi mogu li se Uredbe o DSD-u, smatrati mjerom koja je objektivna i razmjerna cilju koji se želi postići. To predstavlja povredu prava na zabranu diskriminacije (čl. 14. Konvencije) i povredu prava na privatni život (čl. 8.), te povredu prava na djelotvoran pravni lijek s obzirom na ograničene mogućnosti preispitivanja odluke IAAF-a, odnosno institucionalnih i proceduralnih jamstava u Švicarskoj jer njihov Savezni sud zbog ograničene mogućnosti revizije nije odgovorio na potkrijepljene i vjerodostojne pritužbe o povredi Konvencije u vezi s diskriminacijom na temelju spola.
Sudac Georgios A. Serghides (Cipar) izrazio je djelomično suglasno i djelomično suprotno mišljenje, a većinsku odluku potpisali su još Pere Pastor Vilanova (Andora), Darian Pavli (Albanija) i Andreas Zünd (Švicarska), dok su suci Yonko Grozev (Bugarska), Peeter Roosma (Estonija) i Ioannis Ktistakis Grčka) imali zajedničko suprotno mišljenje.
VIDEO Temperaturni maksimumi u Hrvatskoj: Hoće li ovog ljeta pasti rekord star 42 godine?
I kamo sve ovo vodi?