1. Izlazi li Darko Kovačević (31) iz zatvora unatoč nepravomoćnoj osudi na pet godina zatvora za premlaćivanje?
Glasnogovornik Denis Klarendić rekao je da je procedura takva da će Izvanraspravno vijeće Općinskog suda u Zadru donijeti odluku kojom će ukinuti istražni zatvor Darku Kovačeviću te odlučiti o prijedlogu DORH-a za izricanje mjera opreza: – Zakon je jasno precizirao duljinu trajanja istražnog zatvora.
U konkretnom slučaju uvijek je istražni zatvor ovisan o visini zapriječene kazne zatvora. Kako je ovdje kazna zatvora pet godina, maksimalni pritvorski rok je šest mjeseci, s tim da ga je nakon donošenja odluke moguće produžiti još svega 30 dana. I tu zapravo nema nikakve mogućnosti drukčijeg odlučivanja – rekao je Klarendić.
Dakle, sud mora poštovati Zakon o kaznenom postupku koji vrijedi i za Darka Kovačevića bez obzira na to što mi smatramo kako je to nepravedno i da Kovačević ne zaslužuje nikakvu milost jer je i sam nije imao kad je brutalno premlaćivao 18-godišnju djevojku.
2. Može li se ipak i što zamjeriti pravosuđu ako brutalni nasilnik unatoč nepravomoćnoj osudi izlazi na slobodu?
Kazneni postupak, unatoč i promjeni raspravnog suca zbog opravdanih razloga, jedan je od najbržih u našoj sudskoj praksi s obzirom na to da je djevojka pretučena lani 13. lipnja, a sada je već u tijeku žalbeni postupak.
Kovačeviću je sutkinja Mitra Meštrović izrekla jednu od najtežih osuda za nanošenje teške tjelesne ozljede, četiri i pol godine zatvora od maksimalno mogućih pet godina.
Preostali dio dobio je kad je uz osudu za prijetnju, kazna objedinjena u pet godina zatvora. Sutkinja je očigledno “ciljala” tu kaznu upravo kako bi optuženik u slučaju koji je zgranuo javnost po sili zakona morao u istražni zatvor.
Dakle, i državno odvjetništvo koje je brzo provelo istragu i sutkinja učinili su sve kako bi što prije slučaj doveli do nepravomoćne presude, i prema optuženiku nisu bili milostivi. Ako je netko kriv, onda je to zakon.
3. Treba li mijenjati zakonske odredbe o maksimalnom trajanju istražnog zatvora za teško nasilje imajući u vidu strah i sigurnost žrtava?
Javnost očito istražni zatvor doživljava kao kaznu, i to zasluženu, a slobodu kao nepravdu. Ali, to je procesno sredstvo koje se koristi po strogim uvjetima pa kad isteknu rokovi, važnija je svačija sloboda nego svekoliki javni interesi, pa i sigurnost žrtve. Rizik? Jest, ali sloboda je vrijedna toga.
Svugdje je tako, nije Hrvatska izuzetak. Bila je do 1990.! Ne treba samo zbog Kovačevića to mijenjati, a na štetu možda i nevinih. Žrtvu država može i mora drukčije zaštititi.
4. Što ako Darko Kovačević pobjegne u inozemstvo ili ako na slobodi ponovi kazneno djelo nad mladom djevojkom?
Rizik od bijega ili ponavljanja kaznenog djela postoji. O potonjem, ponavljamo, državni odvjetnici, suci i policija moraju voditi računa u okviru zakona.
Bijeg se ne može spriječiti čak i uz sigurnosne mjere koje okrivljeniku mogu biti određene. Ali, Kovačević je već dobio priliku i pobjeći i ponoviti kazneno djelo. Što god učinio zna da bi možda trenutačno “smjestio” hrvatskoj pravnoj državi, ali dugoročno samo bi si otežao situaciju. Život u bijegu, u ili izvan Hrvatske, baš i nije nagrada ako se sve vrijeme strepi od ruke pravde.
5. Što je smisao kaznenog postupka protiv Darka kovačevića, odnosno kaznene sankcije koja će mu se eventualno pravomoćno izreći?
Darka Kovačevića ne može se, radi zaštite žrtve i javnog osjećaja za pravdu, držati u zatvoru dok strah i osvetnički porivi ne minu. Bude li pravomoćno osuđen, jednoga dana kad izdrži kaznu, on će biti slobodan čovjek pa hipotetski i tada, ako nije shvatio poruku društvene osude, ima priliku ponoviti kazneno djelo.
Međutim, smisao čitavog kaznenog postupka i kazne koja se izriče je u tomu da se spriječi pojedinca u ponavljanju takvih djela (specijalna prevencija) te odgovaranju svih drugih od takvih djela (generalna prevencija). Cilj je promijeniti takav sklop razmišljanja. Koja korist od drakonskog tretmana, ako cilj na kraju nije postignut, već naprotiv!?
Otac žigosane djevojke
