Ustavni sud je na današnjoj sjednici odbio zahtjev 35 zastupnika u Hrvatskom saboru i nije prihvatio prijedloge (ukupno 28) za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom Odluke o uvođenju tzv. COVID potvrda u javnom sektoru. Djelomično je usvojen zahtjev i prijedlozi koji su se odnosili na propisivanje iznimke od primjene u odnosu na studente za boravka u prostorima visokih učilišta, tako da je ukinuta mogućnost da pojedino visoko učilište odluči drukčije, tj. da studente obveže da prilikom ulaska u prostore visokih učilišta predoče EU digitalnu COVID potvrdu ili drugi odgovarajući dokaz o testiranju, cijepljenju ili preboljenju COVID-19.
Ustavni sud ponovio je svoja stajališta iz odluke od 14. rujna 2020. o isključivoj nadležnosti Hrvatskog sabora za "aktiviranje" članka 17. Ustava, o ovlastima Stožera za donošenje mjera/odluka propisanih Zakonom o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, o pravnoj naravi tih odluka, te o načelima na temelju kojih ispituje ustavnost i zakonitost odluka Stožera u svakom pojedinom slučaju.
Ustavni sud nije našao da je došlo do povrede načela diobe vlasti kao ni i načela međusobne suradnje i uzajamne provjere nositelja vlasti propisane Ustavom i zakonom. Covid potvrde imaju legitiman cilj, zaštitu zdravlja i života građana radi sprječavanja i suzbijanja pandemije, a u odnosu na javni sektor među ostalim i omogućiti neometano funkcioniranje javnog sektora u uvjetima pandemije, uz povećanu sigurnost zaposlenika i stranaka/posjetitelja da će njihovo radno i službeno okruženje biti zaštićeno od mogućnosti zaraze virusom SARS-CoV-2.
Ustavni sud primijenio je u pogledu ocjene razmjernosti svoja načelna stajališta iz odluke o obveznom testiranju zaposlenika u zdravstvenom i sustavu socijalne skrbi, pa je ocijenio da je sporna mjera bila nužna i da ne predstavlja prekomjeran teret s obzirom da građani imaju izbor između cijepljenja i testiranja..
Odbijeni su i prigovori o nejednakosti položaja javnog i privatnog sektora jer su razlozi za uvođenje te mjere ustavnopravno prihvatljivi - radi održivosti sustava državne i javne uprave, sustava regionalne i lokalne samouprave te kontinuiteta u obavljanju javnih službi, s time što opseg mjera i njihov intenzitet ovisi o trenutnoj epidemiološkoj situaciji, ocjena koje je u nadležnosti Stožera. Dok zaposlenici u javnom sektoru imaju svakodnevnu obvezu dolaziti na posao, korisnici javnih usluga to čine rjeđe, te povremeno, ovisno o naravi usluge, obrazlaže Ustavni sud. Aktivnosti u privatnom sektoru (trgovački centri, restorani, kafići, kina i slično) u pravilu ovise o slobodnom izboru građana, i na njih se primjenjuju ostale epidemiološke mjere (nošenje maski, obvezna dezinfekcija, provjetravanje prostorija, održavanje razmaka, ograničenje broja osoba u objektima i sl.).
Zbog pojedinih prigovora podnositelja, Ustavni sud je tražio od Vlade obrazloženje za sve iznimke od primjene osporene Odluke, te je prihvatio sve razloge iz dopunskog očitovanja osim u odnosu . na studente. Prihvaćeni su razlozi zbog kojih se osporena Odluka ne primjenjuje na studente za boravka u prostorima visokih učilišta, ali ocijenjeno je neprihvatljivim da pozivom na autonomiju sveučilišta pojedino visoko učilište može odlučiti drukčije, što se u praksi i dogodilo. Stoga je Ustavni sud ukinuo točku IX. podstavak 3. Odluke u dijelu koji glasi: "osim ukoliko visoko učilište ne odluči drugačije".
Ustavni sud je odluku i rješenje donio s četiri glasa protiv, pa će odluka biti objavljena s izdvojenim mišljenjima kad u danom roku budu napisana.
Video: EK prihvatio propis o COVID potvrdama
"Ustavni sud je utvrdio da je osporena mjera prikladna, nužna za ostvarenje cilja koji se njome želio postići..." Koji je cilj? Dopustiti neometano sirenje zaraze cjepljenima? Ili je cilj indirektna prisila gradjana na cjepljenje za koje sponzori marketinske autorizacije (citaj: vlada) ne zeli snositi odgovornost koju bi snosili kad bi otvoreno propisali obvezno cjepljenje?