Temom vjerodostojnog tumačenja Zakona o policiji danas se bavio Odbor za zakonodavstvo koji je nakon žustre rasprave podržao Vladin prijedlog tumačenja uz protivljenje predstavnika HDZ-a, laburista i nezavisnog Josipa Kregara koji su kritizirali odluku Vlade da traži vjerodostojno tumačenje zakona u trenutku dok na Upravnom sudu traju postupci koji su posljedica pogrešne primjene zakona te time krši trodiobu vlasti.
Podsjetimo, tijekom 2012. i 2013. u policiji je imenovano više od 2000 rukovoditelja, na što se žalilo više od 200 starih rukovoditelja. Upravni sud potvrdio je da novi rukovoditelji nisu mogli biti imenovani dok stari nisu razriješeni, a nakon te nepravomoćne presude Vlada je Saboru predložila da protumači kako je namjera zakona bila da policijski službenici zadrže prava iz radnog odnosa, ali da su rukovodeća radna mjesta policijskih službenika slobodna za popunu putem internog oglasa.
– Vaša vlast zagubila se u tumačenju zakona, pa sada vjerodostojnim tumačenjem želi pokriti svoje postupke – kazao je HDZ-ov Davorin Mlakar te dodao da je Ministarstvo unutarnjih poslova postupalo protuzakonito i to doznao od četiri institucije koje su to dužne nadzirati.
– Zakon je primijenjen nepravilno na štetu 2400 ljudi – zamjerio je Mlakar te naglasio da se vjerodostojno tumačenje nikada u praksi nije tražilo nakon donesene sudske presude. Predsjednica odbora, SDP-ova Ingrid Antičević Marinović rekla mu je da nitko od spomenutih zaposlenika u policiji nije smijenjen te da je čak 90 posto ljudi koji su bili na rukovodećim mjestima ostalo na tim dužnostima, dok je žalbe iznijelo samo 0,9 posto ljudi.
Također je dodala da Sabor tumači apstraktno za sve slučajeve iste vrste, dok sud može tumačiti na pojedinačnim slučajevima. Josip Kregar rekao je da razumije poteškoće u kojima se našao MUP, ali se ne slaže s načinom na koji ih ide rješavati. – Nikako nije dobro da se intervenira u nezavršene sudske postupke i onda je trodioba vlasti doista upitna – rekao je Kregar. Budući je Mlakar problematizirao i samo postojanje instituta vjerodostojnog tumačenja nazvavši ga "reliktom prošlosti", SDP-ov Peđa Grbin rekao je da je taj institut potreban upravo onda kada postoji dvojba. – Meni se osobno čini da taj članak 126. uopće nije dvojben i nije mi jasno kako je moglo doći do tako nakaradne situacije. Naravno da ostanak na rukovodećim mjestima nije trajno rješenje jer bi ispalo da bi im dužnost prestajala ili odlaskom u mirovinu ili smrću – ustvrdio je Grbin.
>> Vlada vjerodostojnim tumačenjem zakona hoće rušiti sudsku presudu
Ako su drugovi naručili "vjerodostojno tumaćenje" zakona, onda "pipl mast trast dem"!