Pravomoćna presuda radi neplaćanja alimentacije za obveznika uzdržavanja znači ovrhu. Ako je pravomoćno osuđena osoba ujedno državni službenik, ostat će i bez posla. To se dogodilo 52-godišnjoj majci dvoje djece, S. M. (podaci poznati redakciji), do studenog zaposlenoj na mjestu administratorice jednog općinskog suda. Svatko će prvo pomisliti: pa zašto nije plaćala alimentaciju?! Odgovor treba tražiti u poremećenim obiteljskim odnosima koji uključuju i nasilje. Djecu je sud naizmjence na skrb povjeravao ocu pa majci, a dok su kao mala, nakon rastave, bila kod majke, otac nije plaćao alimentaciju i za to je ostao dužan 55.000 kn.
Dugove ostavio bivšoj supruzi
Nije imao prihoda pa se nije imalo otkud ni naplatiti – kao što to prečesto biva! Zajedničke dugove ostavio je bivšoj supruzi, pa i otplatu automobila – koji je odvezao sa sobom.
– Kad sam kćer ispisivala iz vrtića, ispalo je da ga nije plaćao iako je to preuzeo na sebe. Nisam plaćala alimentaciju jer sam znala da bi on uzeo taj novac. Djeci sam davala kad god sam i koliko mogla. Kćer su ponovno dodijelili meni nakon što su je bivši suprug i sin, koji je sad punoljetan, teško premlatili – kazala je. Osuđena je ljetos, a bez posla je ostala prije mjesec dana. Kako će s 52 godine naći novi, pitanje je. Sindikat državnih službenika pokušava joj pomoći. U Uredu pučke pravobraniteljice održan je i sastanak na kojem je zaključeno kako u njegovo rješavanje treba uključiti više resora, ali se do danas nije ništa promijenilo.
Gubitak izvora egzistencije
Prema Zakonu o državnim službenicima, državna služba prestaje službeniku po sili zakona kad je osuđen na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju duljem od šest mjeseci, odnosno kad je osuđen za kazneno djelo koje je zapreka za prijam u državnu službu.
– Ovakvim se uređenjem državni službenici osuđeni za kazneno djelo koje nema veze sa službom koju obavljaju, niti na nju utječe, dvostruko kažnjavaju, pri čemu sankcija prestanka službe odnosno gubitak izvora egzistencije predstavlja nesrazmjernu i kudikamo strožu sankciju od one izrečene u kaznenom postupku. Time se, u slučaju S. M., dovodi u pitanje i svrha kazne izrečene u kaznenom postupku jer se ona izriče sa svrhom osvješćivanja i promjene inkriminiranog ponašanja, a gubitak izvora zarade sigurno neće doprinijeti redovitom plaćanju alimentacije – kaže Siniša Kuhar iz Sindikata.
Na Pravnom su fakultetu raspravljali o slučaju i izradit će, kažu, pravno mišljenje o ovom slučaju.
– Ne ulazeći u pravno tumačenje, smatram kako se u ovom slučaju nije dovoljno vodilo računa o primjerenosti kazne ni o dobrobiti djece koja ostaju bez mogućnosti da jedan od roditelja doprinosi za njihovo uzdržavanje. Smatram kako prvenstveni interes pravde ne može uvijek biti doslovna primjena članka zakona bez vođenja računa o kontekstu i širim posljedicama koje izrečena kazna može proizvesti. Vjerujem da će se u budućnosti naći način da se promijeni (ospori) izrečena presuda te da se postojeća pravna regulativa uskladi s načelom razmjernosti u izricanju kazni – mišljenja je prof. Nino Žganec, predstojnik Studijskog centra socijalnog rada Pravnog fakulteta u Zagrebu.
>> Nakon 30 godina otplatio zadnju ratu alimentacije, ali uzimaju mu stan
Koliko istaknutih političara ima pravomoćnu presudu pa ih to ne priječi da nas sramote na visokim položajima ? One koji su se izmigoljili i koji još nisu došli na red neću ni spominjati.