Sudačka komisija Hrvatskog nogometnog saveza na čelu s Bertrandom Layecom objavila je analizu situacija iz 16. kola SuperSport Hrvatske nogometne lige, piše HNS. Komisija smatra da na utakmicama Dinamo - Lokomotiva i Hajduk - Rijeka nije bilo spornih situacija.
Situacija br. 1: SLAVEN BELUPO - GORICA (50. minuta); situacija za kazneni udarac/igranje rukom
Prilikom udarca na vrata domaćeg igrača br. 10 gostujući branič u pokušaju blokiranja lopte dodirnuo je loptu desnom rukom. Ruka je bila na zemlji i podupirala je tijelo obrambenog igrača. Prema Pravilima nogometne igre ovaj kontakt loptom ne može biti kažnjiv. Sudačka komisija u potpunosti podržava odluku suca da ne dosudi kazneni udarac. U slučaju kada bi sudac dosudio kazneni udarac VAR bi trebao intervenirati te pozvati suca na pregled snimke.
Situacija br. 2: ISTRA 1961 - ŠIBENIK (1. minuta); situacija za kazneni udarac/činjenična odluka
Kada se lopta odbila od tla, domaći napadač je prvi igrao loptom te je nakon toga gostujući branič br. 88 udario u nogu napadača, nakon čega je napadač pao na tlo. Logično, sudac je dosudio izravni slobodni udarac, međutim u takvoj situaciji glavni kriterij ostaje dodirna točka između dvije noge kojom se utvrđuje mjesto prekršaja. Na temelju dostupne snimke, VAR je odluku suca smatrao ispravnom (prekršaj izvan kaznenog prostora). Zbog činjenične situacije (unutra ili van) VAR protokol ne očekuje pregled na terenu (OFR). Sudačka komisija suglasna je s odlukom suca i VAR-a.
Situacija br. 3: ISTRA 1961 - ŠIBENIK (4. minuta); situacija za kazneni udarac
Kada je domaći napadač br. 29 ušao u lijevi dio kaznenog prostora s njim u duelu je bio gostujući obrambeni igrač. Napadač je promijenio trk i ispružio desnu nogu ispred nogu braniča te tražio/inicirao kontakt. Sudac nije donio nikakvu odluku. Kao što je već priopćeno u prethodnoj komunikaciji putem službene web stranice HNS-a, Sudačka komisija smatra ovu akciju napadača potencijalnom namjernom simulacijom za iznuđivanje kaznenog udarca. Sudačka komisija podržala bi i disciplinsku odluku (žuti karton) za napadača.
Situacija br. 4: ISTRA 1961 - ŠIBENIK (90. minuta); gruba igra
Tijekom jednog protunapada, gostujući igrač kontrolirao je loptu kada je domaći igrač br. 97 startao na njega. Domaći igrač je desnom nogom ugrozio sigurnost suparnika startavši jakim intenzitetom iznad lijevog gležnja. Na temelju pozicije suca, Sudačka komisija očekuje isključenje igrača suca na terenu za igru. Srećom, VAR je odluku o žutom kartonu smatrao jasnom pogreškom i preporučio pregled na terenu. Nakon nekoliko sekundi sudac je promijenio prvotnu odluku te očekivano isključio igrača. Sudačka komisija suglasna je s intervencijom VAR-a i konačnom odlukom.
Situacija br. 5: VARAŽDIN - OSIJEK (37. i 53. minuta); drugi žuti karton
37. minuta: Domaći obrambeni igrač br. 24 dobio je ispravan žuti karton zbog nesmotrenog starta đonom na suparnikovo stopalo.
53. minuta: Isti branič br. 24 nepropisno je upotrijebio svoju desnu ruku kako bi udario suparnika u lice. Sudac je dosudio slobodan udarac bez disciplinske kazne. Zbog siline i žestine, Sudačka komisija očekuje drugi žuti karton za ovog igrača. Prema VAR protokolu, VAR nije mogao intervenirati u ovoj situaciji jer konačna odluka nije mogla biti izravni crveni nego samo drugi žuti karton. Od početka sezone traži se od VAR-a da strogo poštuje VAR protokol ograničavajući komunikaciju samo na očekivane slučajeve: Pogodak – Moguće isključenje – Kazneni udarac – Pogrešni identitet.
>> Ivaniševićevi rituali zapanjili su svijet! Znate li koje je bizarne stvari radio tijekom Wimbledona?
