Slovenija ne smije popustiti u svom sporu s Hrvatskom oko primjene arbitražne presude o granici, navode danas slovenski novinski komentatori, uz ocjenu da je prvi sastanak premijera dviju država na tu temu bio neuspješan i da se radilo o "razgovoru gluhih".
"Sa stajališta međunarodnog prava, granični spor s Hrvatskom je presudom arbitara zauvijek završen predmet, "res iudicata", stvar o kojem ne može biti novih pregovora niti novog sudskog postupka", navodi u komentaru ljubljansko "Delo", ali dodaje da je politička realnost nešto drukčija iako je Slovenija presudom i izjavama nakon sastanka "dobila satisfakciju".
Samom presudom nije razmršen čvor napetih odnosa Zagreba i Ljubljane pa sada treba vidjeti kako presudu primijeniti u praksi, što je ovisno od političke potpore utjecajnih zemalja, smatra vodeći slovenski dnevnik.
"Problem je to da međunarodno pravo uvijek zakaže u slučaju velikih kriza, primjerice u izraelsko-palestinskom sukobu, pitanju razgraničenja u Kineskom moru ili na Cipru jer tada međunarodno pravo ne pomaže ako ga ne podupiru veliki. Slovensko-hrvatski spor je simboličan i minoran, ali će poštovanje međunarodnog prava i u tom slučaju ipak ovisiti od potpore međunarodne zajednice i od savezništava. Slovenija ima malo prijatelja, a hrvatsku poziciju s druge strane izričito ne podupire nitko, no tko će Hrvatsku prisiliti da pristane na poštovanje arbitraže?", retoričko je pitanje u komentaru "Dela".
Druge utjecajne slovenske novine, ljubljanski list "Dnevnik", u komentaru povodom susreta slovenskog i hrvatskog premijera u Ljubljani navodi kako je to, unatoč ukrasnoj diplomatskoj retorici, bio "dijalog gluhih", jer je svaka strana ostala na svojim pozicijama.
Ipak, i Cerar i Plenković dali su "između redaka" u svojim izjavama nakon sastanka do znanja kako vide svoj budući dijalog, ali ono što su rekli ne daje nadu da bi mogli postići kompromis, navodi komentator "Dnevnika".
Cerarova izjava kako smisao dijaloga vidi samo u dogovoru o implementaciji arbitražne odluke bila je očekivana, jer Sloveniji ne bi odgovarao nikakav međudržavni sporazum o granici nakon što su arbitri svoje već rekli, pa čak i u slučaju kad bi Hrvatska pristala da u njemu budu rješenja identična arbitražnoj presudi, uz neke manje korekcije na kopnenoj granici koje bi odgovarale Sloveniji, smatra komentator Andrej Brstovšek.
"Arbitražna je presuda dokument neovisnog sudbenog tijela i tako dijelom je međunarodnog prava. Hrvatska je upravo jednostranim izlaskom iz arbitraže posijala sumnju u to da je privržena međunarodnim ugovorima i da ih poštuje", navodi se u komentaru.
"Dnevnik" ocjenjuje da će se Cerar ubuduće u dijalogu s Plenkovićem više oslanjati na moguću potporu i savjete Europske komisije, osobito ako bilateralni pregovori o implementaciji presude ne budu dali rezultat.
S druge strane, navodi komentator, osnovni je cilj Hrvatske da prisili Sloveniju da ponovo sjedne za pregovarački stol i u pregovore uključi sva otvorena pitanja jer bi joj to odgovaralo, dok Ljubljana na to ne može pristati. Slične piše i mariborski list "Večer".
- Slovenija ne može i ne smije niti za milimetar popustiti od pozicije da su s Hrvatskom mogući samo pregovori o implementaciji presude. Ako bi od toga odstupila i popustila, makar i za milimetar, odškrinula bi vrata za nove pregovore o granici i o drugim pitanjima, a to bi bila pogreška ravna samoubojstvu, navodi "Večer".
U tom smislu treba shvatiti i izjavu ministra vanjskih poslova Karla Erjavca da su pregovori s Plenkovićem bez smisla i da ga on ne bi primio da je na Cerarovu mjestu iako je to s Erjavčeve strane bilo nediplomatski i u funkciji njegovih unutarpolitičkih potreba, ocjenjuje mariborski list.
O poštovanju međunarodnog prava govori ova izjava slovenskog stručnjaka 2015: Quote/ Ovo je svakako presedan, ovo je nešto strašno i nešto što se nije smjelo dogoditi. Ta nedopuštena komunikacija Jerneja Sekolecai Simone Drenik najveća je međunarodnopravna i diplomatska pogreška Slovenije od njezina nastanka. To je povreda međunarodnog prava jer neovisnost sudstva, u koje se ubraja i Arbitražni sud, generalni je princip civiliziranih naroda, princip koji je ovim događajem ugrožen. Zabrana komunikacije stranke i suda vrijedi za sve sudove. Ovdje je neprikladnom komunikacijom ozbiljno povrijeđena jedna od temeljnih normi međunarodnog prava. To je kao da ste u sporu sa svojim susjedom oko granice, a istodobno tajno dogovarate sa sucem mogući ishod spora i kako će on napisati presudu! Ovaj će primjer puniti fakultetske udžbenike, mi profesori međunarodnog prava o ovome ćemo govoriti svojim studentima – komentirao je tada za Novi list dr. Pogačnik.